Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 888/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 888/04

Tekst

TEZY

1 Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia skarżących Grażyny B. i Leszka B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2004 r. II SA/Kr 129/03 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Grażyny B. i Leszka B. na decyzję Wojewody M. z dnia 16 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

3 W dniu 17 stycznia 2003 r. Grażyna i Leszek B. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na decyzję Wojewody M. z dnia 16 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego zamieszczając w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

4 Postanowieniem z dnia 25 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznając się, na podstawie art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ za właściwy do rozpoznania sprawy stwierdził, iż wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć tylko takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, a przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego. Natomiast akt administracyjny o charakterze wyłącznie procesowym, jakim jest decyzja o umorzeniu postępowania, nie rozstrzyga merytorycznie postępowania administracyjnego i nie nadaje się do wykonania.

6 Zażaleniem z dnia 30 lipca 2004 r. pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

7 W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę jest uzasadniony, gdyż skutki zaskarżonej decyzji są trudne do odwrócenia, a ponadto narażają strony postępowania, w szczególności samego inwestora na poważne koszty w sytuacji uchylenia zaskarżonej decyzji.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie jest uzasadnione.

10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż skarżący podnosi w zażaleniu szereg okoliczności uzasadniających wstrzymanie decyzji o pozwoleniu na budowę, brak jest natomiast zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak i w przedmiotowym zażaleniu wskazania, jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki wywoła wykonanie zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego wszczętego na skutek odwołania inwestora.

11 Zgodzić się należy z Sądem I instancji, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w drodze egzekucji do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w akcie.

12 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżona decyzja nie wywołuje żadnych skutków o charakterze materialnym i nie podlega wykonaniu. W takim przypadku ewentualne orzeczenie o wstrzymaniu decyzji o takim charakterze byłoby bezprzedmiotowe.

13 Z powyższych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie podlegało oddaleniu.