Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2008 r., I OZ 888/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2008 r., I OZ 888/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt I OZ 485/08 odrzucającym zażalenie K. W. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 485/08 oddalającym zażalenie K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 44/06 o odrzuceniu zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 44/06 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Kłaj w przedmiocie likwidacji ogrodów działkowych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 485/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 44/06 o odrzuceniu zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2007 r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Kłaj w przedmiocie likwidacji ogrodów działkowych.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. W. w dniu 17 września 2008 r. Postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2008 r. wskazując, że postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne i nie przysługuje od nich środek odwoławczy.

4 Pismem z dnia 31 października 2008 r. K. W. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt I OZ 485/08. W uzasadnieniu wskazał, że reprezentujący go radca prawny nie uiszczając wpisu od skargi kasacyjnej pozbawił go możności działania i prawa do rzetelnego procesu sądowego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

7 Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- powoływanej dalej jako p.p.s.a.) do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, przy czym, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. W konsekwencji w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązuje przymus adwokacko - radcowski na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania (z uwzględnieniem sytuacji określonych w art. 175 § 3 i z wyjątkami określonymi w art. 175 § 2 p.p.s.a.).

8 Odpowiednie stosowanie art. 175 p.p.s.a. w postępowaniu wznowieniowym pozostającym we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, oznacza nie tylko istnienie obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez podmioty wymienione w art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a., ale jednocześnie powoduje odrzucenie skargi wznowieniowej sporządzonej osobiście przez skarżącego niekorzystającego z wyłączenia, o którym stanowi art. 175 § 2 p.p.s.a. lub przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym.

9 W rozpoznawanej sprawie K. W., niespełniając wymagań, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., sporządził osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten brak skargi wznowieniowej powoduje jej odrzucenie.

10 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a.