Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2017 r., I OZ 879/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2017 r., I OZ 879/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1175/16 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o doręczenie odpisu wyroku z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1175/16 wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 27 marca 2017 r., II SA/Sz 1175/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał J. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o doręczenie odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1175/16 wraz z uzasadnieniem w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia (k. 72 akt sądowych).

3 Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. W. (dalej skarżący) wskazując, że sprawa toczy się z inicjatywy prokuratora P. Ł., który wdał się w spór prawny z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. (w sprawie II SA/Sz 1175/16). Skarżący podkreślił, że w sprawie tej musiał już zapłacić 200 złotych, mimo faktu, że spór nie toczy się z jego winy. Wniósł o przejęcie kosztów na rzecz Skarbu Państwa w związku z faktem, że jako obywatelowi należy mu się otrzymywanie rzetelnych informacji w sprawach dotyczących jego osoby (k. 86-88 akt sądowych).

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłatami sądowymi są, zgodnie z art. 212 § 1 ppsa, wpis i opłata kancelaryjna.

6 Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł - § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192, dalej rozporządzenie).

7 Zgodnie z art. 234 § 2 ppsa, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Jeżeli odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek (art. 141 § 2 ppsa), opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Doręczenie odpisu oznacza jednak powstanie obowiązku uiszczenia opłaty. Nie mają wpływu na istnienie takiego obowiązku przesłanki dotyczące m.in. sytuacji rodzinnej, materialnej oraz wysokości dochodów strony (postanowienie NSA z: 6.7.2011 r., II FZ 284/11, Lex 1083194; 3.22.2013 r., I OZ 1154/13; 31.1.2014 r., I OZ 53/14, cbosa).

8 Sąd I instancji w zawiadomieniu o terminie rozprawy, doręczonym skarżącemu dnia 22 lutego 2017 r., pouczył skarżącego, że za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczany na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pobiera się zgłoszeniu wniosku opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. W pouczeniu tym Sąd wskazał art. 234 § 2 ppsa i § 2 rozporządzenia (k. 51-52 pkt 5, k. 64 akt sądowych). Skarżący wnioskiem z 23 marca 2017 r. wniósł o "przysłanie Wyroku z uzasadnieniem z dnia 22.03.2017 roku Sygn. akt II SA/Sz 1175/16". Skarżący był jedyną stroną, która złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd sporządził uzasadnienie wyroku II SA/Sz 1175/16 i przy piśmie z 14 kwietnia 2017 r. wysłano odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżącemu (k. 63, 64, 69, 111-121, 124-125 akt sądowych). Strona dokonująca czynności procesowych winna liczyć się z kosztami postępowania (art. 199 ppsa). Zatem zasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej było prawidłowe.

9 Sprawa II SA/Sz 1175/16 toczyła się ze skargi skarżącego i nie wstąpił doń prokurator. Kwestie podnoszone w zażaleniu nie są istotne dla rozstrzygnięcia zażalenia.

10 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.