Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2009 r., I OZ 705/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
I OZ 705/09
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Wyłączenie sędziego
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 153/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie żądania wypłacenia odszkodowania i dokonania czynności wykraczających poza zakres kognicji Kolegium postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym zarządzeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie od rozpoznawania jego sprawy " wszystkich bez wyjątku sędziów Warszawy". W uzasadnieniu podniesiono, iż wezwaniem z dnia 26 lutego 2009 r. skarżący zobowiązany został do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów, poprzez wskazane sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie, powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego. Pismem z dnia 14 marca 2009 r. W. K. wniósł o "wyłączenie wszystkich bez wyjątku sędziów sądu: Warszawy, Skierniewic, Łodzi i Gdańska".

3 Zdaniem Sądu skarżący nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie, co powodowało konieczność pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

4 Zażalenie na to zarządzenie wniósł W. K., domagając się jego uchylenia, nie zawarł on jednak żadnych zarzutów naruszenia prawa przez Sad I instancji. Żalący domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

5 W odniesieniu do tego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny udzielił skarżącemu informacji o przysługującym mu z mocy prawa zwolnieniu od kosztów sądowych oraz o ustanowieniu postanowieniem z dnia 17 listopada 2008 r. radcy prawnego.

6 Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, iż nie posiada ono usprawiedliwionych podstaw.

7 Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

8 Jak podkreślił to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosek o wyłączenie sędziego musi określać tożsamość sędziego, którego dotyczy oraz wskazywać przyczyny wyłączenia. Takim samym wymogom musi odpowiadać wniosek o wyłączenie odnoszący się do wielu sędziów – wnioskodawca musi wskazać każdego z nich z imienia i nazwiska, powołując przy tym przyczyny wyłączenia odnoszące się do konkretnych osób. W przedmiotowej sprawie wniosek W. K. nie odpowiadał wskazanym powyżej wymogom, skarżący wezwany został więc do uzupełnienia jego braków w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia jego pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone było skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2009 r., jednakże w zakreślonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku, przesyłając jedynie pismo, którym ponownie domagała się wyłączenia od orzekania w sprawie wszystkich sędziów sądów w Warszawie. Skierniewicach, Łodzi i Gdańsku. Zasadnie zatem Sąd I instancji pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania, zaś wydane w tym zakresie zarządzenie uznać należy za zgodne z prawem.

9 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 1 orzeczeniu.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2018 r., I OZ 257/18