Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2018 r., I OZ 695/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2018 r., I OZ 695/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 567/17 o stwierdzeniu niewłaściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazaniu sprawy do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w sprawie ze skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt I OPP 49/17 na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie II SAB/Wa 129/17 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 r., II SAB/Wa 567/17, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu skargę A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt I OPP 49/17 na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie II SAB/Wa 129/17.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że stosownie do treści art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

4 Zdaniem Sądu, stosownie do treści cytowanego powyżej przepisu do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, który ostatnio orzekał w sprawie.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. P.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje stronie w przypadku o jakim stanowi art. 59 § 1 P.p.s.a., to jest wówczas, gdy sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi.

8 Stosownie do treści art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

9 Zgodnie z art. 275 P.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

10 A. P. wnosząc o wznowienie postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagała się wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt I OPP 49/17.

11 Tym samym, w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, a zatem zażalenie na powyższe postanowienie nie zasługiwało na uwzględnienie.

12 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.