Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2009 r., I OZ 669/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2009 r., I OZ 669/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1895/08 pozostawiające bez rozpoznania wniosek skarżącego W. K. o wyłączenie wszystkich sędziów Warszawy w sprawie ze skargi W. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) września 2008 r., nr (...) w przedmiocie wezwania do skonkretyzowania żądania postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1895/08 pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego W. K.o wyłączenie wszystkich sędziów Warszawy w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) września 2008 r., nr (...)w przedmiocie wezwania do skonkretyzowania żądania.

3 W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, iż wezwaniem z dnia 19 lutego 2009 r. wezwał W. K.do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 10 lutego 2009 r. zawierającej wniosek o wyłączenie ze sprawy wszystkich sędziów Warszawy poprzez wskazanie - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania:

4 1. sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy,

5 2. podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie;

6 3. powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego.

7 Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 lutego 2009 r.

8 Wydając zaskarżone zarządzenie, Sąd pierwszej instancji podniósł, iż zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2004 r. sygn. akt III CO 2/04 (OSNC 2004/12/207), "wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę (tożsamość) sędziego, którego dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich. Braki lub niedokładności wniosku w tym zakresie uniemożliwiają nadanie mu właściwego biegu".

9 W przedmiotowej sprawie W. K. nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów w Warszawie, zawartego w skardze kasacyjnej z dnia 10 lutego 2009 r., bowiem nie oznaczył sędziów, których wyłączenia się domaga, nie podał przyczyn uzasadniających wyłączenie, ani nie powołał okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego.

10 W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządził o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.

11 Na powyższe zarządzenie W. K. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie z dnia 15 kwietnia 2009 r., w którym nie zgadza się z powyższym rozstrzygnięciem. Pismem z dnia 27 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia motywując swój wniosek faktem, że intencją Skarżącego było w rzeczywistości przekazanie sprawy do innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, co zostało mylnie sformułowane jako wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów. Z tego powodu Skarżący nie wskazał konkretnych sędziów z imienia i nazwiska. Mając na uwadze powyższe wniósł o przekazanie sprawy do innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

12 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

14 Zgodnie z przepisem art. 19 P.p.s.a. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do treści art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziów powinien odpowiadać wymogom formalnym z art. 46 P.p.s.a., a dodatkowo zawierać wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

15 Także zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy, wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę sędziego, którego wniosek dotyczy oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazania imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CO 2/04, Biul. SN 2004, nr. 10, poz. 11).

16 Natomiast w myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

17 Nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącego, w którym domagał się wyłączenia sędziów w Warszawie nie zawierał powyższych okoliczności, dlatego jako prawidłowe należy ocenić postępowanie Przewodniczącego, który 19 lutego 2009 r.. wezwał W. K.do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 10 lutego 2009 r. zawierającej wniosek o wyłączenie ze sprawy wszystkich sędziów Warszawy poprzez wskazanie - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania:

18 1. wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy,

19 2. podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie,

20 3. powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego.

21 Mimo doręczonego wezwania, strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów.

22 Skoro więc skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów w wyznaczonym terminie, przy czym był prawidłowo pouczony o skutkach niedopełnienia tej czynności, to zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządził pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania.

23 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji