Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2014 r., I OZ 546/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2014 r., I OZ 546/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 812/13 o sprostowaniu postanowienia tego Sądu z dnia 27 lutego 2014 r., odrzucającego skargę kasacyjną Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu w sprawie ze skargi P.G., redaktora naczelnego dziennika "[...]" na pismo Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu w przedmiocie udzielenia informacji prasowej postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował omyłki pisarskie w swoim postanowieniu z dnia 27 lutego 2014 r. (błędnie wskazano datę 11 grudnia 2013 r.) w ten sposób, że w miejsce wskazania P. G., redaktora naczelnego dziennika "[...]" jako autora skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r. wskazano Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu. Ponadto Sąd uzupełnił zakres orzeczenia tego wyroku wskazując, że Sąd oddalił skargę jedynie w zakresie pkt 4, a uchylił udzieloną informację odnośnie pkt 1, 2, 3. Sprostowanie to dokonane zostało na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu, prawidłowo reprezentowany, domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono sprostowanie nieistniejącego postanowienia i naruszenie art. 156 § 1 P.p.s.a., przez przyjęcie, że w postanowieniu z 27 lutego 2014 r. występują oczywiste omyłki i że może być ono sprostowane.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

5 Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w nagłówku postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r. istotnie błędnie wskazał stronę, która wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r. wskazując, iż z tym środkiem zaskarżenia wystąpił P. G., redaktor naczelny dziennika "[...]", a nie Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w Tarnobrzegu, jednakże w uzasadnieniu tego postanowienia wskazano już prawidłowo kto wniósł przedmiotową skargę kasacyjną. Tym samym Sąd nie uniemożliwił dokonania prawidłowego wskazania autora środka zaskarżenia, a wskazanie w tym zakresie na P. G. w nagłówku orzeczenia bez wątpienia może być uznane za błąd pisarski. Podobnie jak pominięcie części rozstrzygnięcia wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r., skoro bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał zarówno datę jak i sygnaturę tego orzeczenia, to niedopisanie w postanowieniu, iż wyrok ten częściowo uwzględniał skargę strony, a częściowo ją oddalał, było zwykłym błędem.

6 Tym samym przyjąć trzeba, iż w przedmiotowej sprawie doszło do powstania błędów pisarskich, o jakich mowa w art. 156 § 1 P.p.s.a., zatem – wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu – Sąd miał możliwość sprostowania tych błędów.

7 Podobnym błędem było wskazanie dnia 11 grudnia 2013 r., zamiast 27 lutego 2014 r., jako daty wydania postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Omyłka ta sprostowana została postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r.

8 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.