Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2022 r., I OZ 421/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2022 r., I OZ 421/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 255/22 o odrzuceniu zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2022 r. odrzucające skargę [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 477/17 ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr SKO.4141/30/17 w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 roku sygn. akt II SA/Łd 255/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2022 roku sygn. akt II SA/Łd 255/22 odrzucające skargę [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 20 marca 2018 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 477/17 ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr SKO.4141/30/17 w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego. W motywach postanowienia odrzucającego zażalenie, Sąd pierwszej instancji wskazał, że profesjonalny pełnomocnik reprezentująca skarżącą złożyła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Tymczasem od postanowienia wydanego w trybie art. 280 § 1 p.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna. Tym samym złożone zażalenie stanowiło niedopuszczalny środek odwoławczy, który zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Sąd winien odrzucić.

3 W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i niesłuszne odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego środka odwoławczego w następstwie przyjęcia, iż w przedmiotowej sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji gdy na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania służy zażalenie w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. stanowiących wyjątki, kiedy przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna.

4 Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu według norm prawem przepisanych, oświadczając, że koszty nie zostały opłacone w całości ani w części.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z treścią art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.) do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej, przy czym, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 p.p.s.a. W myśl 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

8 Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że zasadą jest, że od postanowień kończących postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, zaś wyjątki od tej zasady określone w art. 173 § 1 p.p.s.a. nie mogą być wykładane rozszerzająco. Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 280 § 1 lub art. 281 p.p.s.a. nie zostało wymienione w art. 173 p.p.s.a., tym samym od takiego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna (J. Drachal, A. Wiktorowska, R. Stankiewicz [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2017, s. 733).

9 W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji, wydane na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., odrzucające skargę [...] o wznowienie postępowania sądowego, tymczasem w świetle przywołanych wyżej przepisów oraz doktryny, a także zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, stronie skarżącej przysługiwała, jako jeden z wyjątków od zasady ogólnej, skarga kasacyjna, a nie zażalenie (por. też postanowienie NSA z 6 października 2020 r., II OZ 707/20). W tym stanie rzeczy zażalenie stanowiło niedopuszczalny środek odwoławczy, który zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Sąd prawidłowo odrzucił.

10 Konkludując, w przypadku złożenia zażalenia na postanowienie, w stosunku do którego środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna, Sąd obligatoryjnie odrzuca zażalenie jako niedopuszczalne.

11 Tym samym, rozpoznawane w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania sądowego należy uznać za niezasadne i bezpodstawne.

12 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.