Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1211/07 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi Z. U. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1211/07, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Z. U. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, oddalił przedmiotową skargę.

3 Z. U. w piśmie z dnia 22 lutego 2008 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

4 Postanowieniem z dnia 27 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Z. U. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. Jak wskazał Sąd zestawiając datę przedmiotowej rozprawy (23 stycznia 2008 r.) z datą złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy (22 lutego 2008 r.), należało stwierdzić, że złożenie wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy nastąpiło w trzydziestym dniu, a więc z zachowaniem terminu przewidzianego w przepisie art. 103 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji Z. U. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy wniósł w sytuacji, gdy w świetle przepisów powołanej ustawy, nie nastąpiło uchybienie terminu do dokonania powyższej wskazanej czynności procesowej.

5 Wobec powyższego Sąd uznał przedmiotowy wniosek za niedopuszczalny z mocy ustawy i na podstawie art. 88 w zw. z art. 86 § 1 i art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o jego odrzuceniu.

6 Na powyższe postanowienie Z. U. wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia jako oczywiście zbędnego procesowo, zarzucając mu bezpodstawność i oczywistą zbędność procesową odrzucenia wniosku, skoro wniosek o przywrócenie terminu nie był konieczny z powodu stwierdzenia przez Sąd braku uchybienia terminu.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W piśmiennictwie prawniczym powstałym na tle powyższego przepisu dominuje pogląd, iż niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce w sytuacji, gdy w ogóle do przekroczenia terminu nie doszło a czynność została dokonana w ustawowym terminie (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213). W przypadku sprawy niniejszej należy zatem uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając, iż złożenie wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 103 powołanej wyżej ustawy, zasadnie uznał go za niedopuszczalny i postanowił odrzucić zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2008 r.

9 Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy wyjaśnić, iż Sąd nie mógł przejść do merytorycznego rozpoznania wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy bez formalnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu. Niezasadny jest więc zarzut skarżącego o zbędności procesowej odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r.

10 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.