Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r., I OZ 348/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r., I OZ 348/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 1210/17 o odrzuceniu skargi A. D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 1210/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu w dniu 21 grudnia 2017 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucając skargę stwierdził, że skoro skarżący, prawidłowo pouczony o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, w zakreślonym terminie, nie opłacił wpisu, to Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. D., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 200 § 3 w zw. z art. 220 § 1, art. 86 oraz art. 87 P.p.s.a. poprzez uznanie, że wpis od skargi nie został uiszczony, podczas gdy skarżący nie uiścił wymaganego wpisu bez swojej winy, a nadto złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi, a tym samym do prawomocnego rozstrzygnięcia tego postępowania nie jest możliwe stwierdzenie, czy wpis ten został dokonany z naruszeniem art. 220 § 3 P.p.s.a.

6 W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

7 1) uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości;

8 2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

9 Ponadto w dniu 9 lutego 2018 r. A. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

10 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

12 W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony przez skarżącego w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

13 Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te będą natomiast przedmiotem oceny wniosku A. D. o przywrócenie terminu w odrębnym postępowaniu incydentalnym.

14 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.