Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., I OZ 303/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., I OZ 303/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 956/07 odmawiające A. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 956/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu podano, że podane przez pełnomocnika skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie uprawdopodabniają wskazanej w art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Sąd wskazał, że w sytuacji, kiedy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, to mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika. Pojęcie winy strony, jak również pełnomocnika strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje również swym zakresem winę osób trzecich, które strona (pełnomocnik strony) upoważniła do dokonania określonej czynności.

3 W zażaleniu na powyższe postanowienie wskazano, że błąd pracownika pełnomocnika strony, polegający na omyłkowym zaadresowaniu skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie powinien skutkować odmową przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co stanowi w istocie naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, przewiduje możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jednakże przy zachowaniu określonych przepisami warunków, tj. wynikających z art. 87 § 1 – 4 tej ustawy. Jednym z nich, wskazanym w § 2 art. 87 p.p.s.a., jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że w niniejszej sprawie okolicznością uprawdopodobniającą brak winy pełnomocnika strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest okoliczność prawidłowego skierowania tej skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

6 W tym stanie rzeczy zażalenie należało uznać za zasadne i przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 188 w związku z art. 86 § 1 i art. 197 § 2 powoływanej już ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.