Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., I OZ 256/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., I OZ 256/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 433/12 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 433/12 w sprawie ze skargi S.P. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 433/12 oddalił skargę S.P. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

3 W dniu 18 lutego 2013 r. S.P., na podstawie art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku o rozstrzygnięcie co do kosztów sądowych.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 433/12 odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 14 lutego 2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że stosownie do treści art. 157 P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wyjaśnił, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 P.p.s.a.). Wyjątki od tej zasady zostały określone w art. 200, art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a i tylko w tych wypadkach sąd może orzec o zwrocie kosztów postępowania między stronami, a zatem sąd powinien zawrzeć rozstrzygniecie o kosztach w wyroku uwzględniającym skargę, wyroku uwzględniającym skargę kasacyjną, wyroku oddalającym skargę kasacyjną oraz w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego z powodu uwzględnienia skargi w całości przez organ administracji. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w sprawie niniejszej skargę oddalono. W takim wypadku, w myśl wcześniejszych wywodów, nie orzeka się o zwrocie kosztów na rzecz organu. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie miał obowiązku zamieszczenia w wyroku negatywnego dla skarżącego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Z tych względów, mimo że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w ustawowym czternastodniowym terminie, to wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony, gdyż brak było podstaw do zasądzenia kosztów sądowych.

5 Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia S.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że postanowienie z dnia 13 marca 2013 r. nie rozstrzyga sporu w przedmiocie kosztów sądowych, zaś na podstawie art. 224 P.p.s.a. Sąd powinien wydać w tej materii dodatkowe postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Stosownie do przepisów działu V ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulującego kwestię kosztów postępowania, przed sądem administracyjnym pierwszej instancji wyłączone zostało stosowanie zasady odpowiedzialności za wynik postępowania, jak ma to miejsce w przypadku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji zasądza się jedynie w razie uwzględnienia skargi i tylko na rzecz skarżącego (art. 200 P.p.s.a.). Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 P.p.s.a.). Tak więc, w przypadku oddalenia skargi, sąd nie ma podstaw prawnych do zasądzenia kosztów postępowania od którejkolwiek ze stron.

9 W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 433/12 oddalił skargę S.P. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił skarżącemu uzupełnienia ww. wyroku co do orzeczenia o kosztach sądowych.

10 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.