Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2017 r., I OZ 201/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2017 r., I OZ 201/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 429/16 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 15 września 2016 r. w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 429/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu wniosku J. G., odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 15 września 2016 r.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. G., domagając się uchylenia ww. orzeczenia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

5 Zgodnie z art. 141 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych strony, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Na mocy natomiast art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z tego względu również uzasadnienia wydawanych przez sąd administracyjny postanowień muszą spełniać wymogi, o których mowa w art. 141 § 4 zd. 1 P.p.s.a. Powyższe oznacza, że uzasadnienie postanowienia powinno pozwalać na jednoznaczne ustalenie przesłanek, jakimi kierował się Sąd je wydający.

6 W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym uzasadnienie powinno przedstawiać stan faktyczny, wyjaśniać podstawę prawną rozstrzygnięcia, a także musi obejmować wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji dane przepisy mają zastosowanie i w jaki sposób powinny zostać zastosowane. Brak takiego wyjaśnienia powoduje, że nie można poznać toku rozumowania Sądu poprzedzającego rozstrzygnięcie. Uniemożliwia to nie tylko przekonanie strony o trafności rozstrzygnięcia, ale również efektywną jego kontrolę przez sąd wyższej instancji. W uzasadnieniu powinno zatem znaleźć się ustalenie, jaka norma obowiązuje i jakie jest jej znaczenie w sprawie, a więc jak należy interpretować przepis w odniesieniu do określonej sprawy. Tylko wtedy mamy bowiem do czynienia z uwidocznieniem operacji logicznej, którą przeprowadził sąd, stosując określone normy prawne w rozstrzyganej sprawie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt II OSK 1109/05, z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 970/05, z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 632/05, z dnia 4 stycznia 2006 r., sygn. akt I FSK 372/05 oraz z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt FSK 2099/04).

7 W rozpoznawanej sprawie motywów, którymi kierował się Sąd I instancji odmawiając sporządzenia uzasadnienia postanowienia nie sposób jednak poznać, bowiem zaskarżone orzeczenie nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie wypełnił zatem dyspozycji art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Wada ta jest istotna i skutkuje wyeliminowaniem zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego.

8 Sąd I instancji naruszył również art. 163 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia, stosownie do art. 194 § 1 pkt 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a., przysługuje zażalenie, a zatem brak było podstaw do pouczenia skarżącego przy doręczeniu odpisu postanowienia, że ww. orzeczenie z dnia 3 października 2016 r. jest niezaskarżalne.

9 Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

10 Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony, albowiem przepisy art. 203 i art. 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji.