Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2018 r., I OW 7/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2018 r., I OW 7/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1264/17 ze skargi J.S. na akt Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie projektu czasowej organizacji ruchu drogowego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku

Uzasadnienie

2 Wszyscy sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie złożyli oświadczenia na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), wnosząc o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z treści art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

5 W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.

6 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.