Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2017 r., I OW 341/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2017 r., I OW 341/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1114/17 ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w R. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku

Uzasadnienie

2 M. B. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1114/17.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

5 W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.

6 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.