Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., I OW 26/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., I OW 26/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków sędziów Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyłączenie od orzekania w spawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 945/11 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na refundację kosztów leczenia za granicą postanawia: wyłączyć sędziów orzekających w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego: J. B., Z. B., M. B., T. C., J. D., S. G., M. J., G. J., J. K.-R., H. K., A. K., M. K., A. K., M. M., C. P., Z. P., U. R., A. R., J. S. – C., C. S., K. A. S., J. T., J. W., M. Z. oraz sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych B. S. – P., J. C., P. P. i L. J. delegowanych do pełnienia obowiązków sędziego w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego od rozpoznania sprawy ze skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 945/11.

Uzasadnienie

2 Sędziowie orzekający w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli wnioski o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 945/11 jednocześnie oświadczając, że z J. Z., który jest stroną w tej sprawie, łączy ich stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności, gdyż jest on jednym z sędziów tej Izby.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

4 Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

5 Cytowany przepis odnosi się do istnienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, czyniąc go potencjalnie podejrzanym o brak obiektywizmu przy jej rozpoznawaniu. W doktrynie przyjmuje się, że samo występowanie sytuacji uzasadniającej w jakimś stopniu podejrzenie sędziego o stronniczość może stanowić przyczynę jego wyłączenia ze sprawy (J.P. Tarno, Wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjny, [w:] Państwo w służbie obywateli, s.233).

6 W przedmiotowej sprawie sędziowie orzekający w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zawiadomili o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymali się od udziału w sprawie, podając jako przyczynę okoliczność, że stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest jeden z sędziów, który orzeka wraz z nimi w Izbie Gospodarczej.

7 Uznając więc, że zachodzi okoliczność o jakiej mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 wskazanej wyżej ustawy, orzekł jak w sentencji.