Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., I OSK 911/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., I OSK 911/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. i B. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 781/12 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. i B. M. oraz D. i R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczającego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi B. i B. M.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 781/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez B. i B. M. oraz D. i R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczającego.

3 W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – skarżący nie uiścili wpisu. Wezwania zostały doręczone 28 listopada 2012 r.

4 Pismem z dnia 4 lutego 2013 r. B. i B. M. oraz D. i R. B. wnieśli skargę kasacyjną na opisane powyżej postanowienie. Z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej przez D. i R. B., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił ją postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 781/12.

5 W skardze kasacyjnej wniesionej przez B. i B. M., zaskarżono w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 220 § 3 tej ustawy poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia stosownego wpisu, podczas gdy został on uiszczony w terminie przez B. M.

6 Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

7 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreślono, że dnia 3 grudnia 2012 r. została uiszczona na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwota 100 zł. Nie przedstawiono Sądowi dowodu wpłaty, ani nie wskazano sygnatury sprawy w tytule wpłaty, ale nie powinno to skutkować odrzuceniem środka zaskarżenia. Ponadto, przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nie toczy się żadne inne postępowanie z udziałem skarżących. Przytoczone zostało postanowienie NSA z 30 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1829/09, w którym Sąd ten wyjaśnił, że "niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo że utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i tym samym do zamknięcia drogi sądowej".

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

10 Ze znajdujących się w aktach sprawy polecenia przelewu kwoty 100 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (k. 42) oraz dowodu uiszczenia wpisu od skargi (k. 57) jednoznacznie wynika, że B. oraz B. M. w terminie uzupełnili brak formalny.

11 Zatem, zaskarżone postanowienie należało uchylić w części dotyczącej odrzucenia skargi B. i B. M.

12 W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

13 Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania nie został uwzględniony z uwagi na to, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje takiej możliwości. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Odnoszące się do postępowania kasacyjnego przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy wiążą zwrot kosztów tego postępowania z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę (por. też postanowienia NSA z dnia 7 września 2005 r., I FSK 672/05, czy z dnia 30 września 2005 r., II OSK 702/05 (ONSAiWSA z 2006 r. nr 1, poz. 16).