Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2008 r., I OSK 861/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2008 r., I OSK 861/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SAB/Bk 13/08 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. T. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę S. T. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

3 Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł skarżący. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniósł zarzut nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżonym postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r. Sąd odrzucił skargę skarżącego. Zawiadomienie o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 22 kwietnia 2008 r. zostało skarżącemu doręczone, jak argumentował pełnomocnik, w dniu 25 kwietnia 2008 r. Pomimo braku potwierdzenia doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż strony o terminie rozprawy zostały powiadomione prawidłowo. W takich okolicznościach sprawy, w ocenie jego pełnomocnika, skarżący jako strona postępowania został pozbawiony możliwości obrony swych praw przed sądem.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

6 Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej co oznacza, iż jest związany zarówno jej podstawami, jak i zarzutami w niej zamieszczonymi. Pod rozwagę z urzędu bierze jednak nieważność postępowania.

7 W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik skarżącego jako jedyny zarzut złożonej skargi kasacyjnej podniósł zarzut nieważności postępowania przed Sądem I instancji na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy, która miała się odbyć w dniu 22 kwietnia 2008 r. zostało do stron wysłane w dniu 7 kwietnia 2008 r. Skarżący pokwitował jego odbiór w dniu 25 kwietnia 2008 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy zostało przez placówkę pocztową zwrócone do sądu wojewódzkiego w dniu 29 kwietnia 2008 r.

8 W tych okolicznościach, słuszny jest zatem zarzut pełnomocnika skarżącego, co do tego, że Sąd I instancji w dniu rozprawy nie dysponował potwierdzeniem doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy.

9 Stosownie do treści art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Zarzut naruszenia przez Sąd art. 91 § 2 P.p.s.a. jest w świetle powołanych powyżej okoliczności w niniejszej sprawie zasadny. Sąd I instancji rozpoznał sprawę pomimo braku prawidłowego doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy. Uniemożliwiło to stronie udział w rozprawie i obronę przed nim swych praw.

10 Przepis art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. przewiduje sankcję nieważności postępowania przed sądem gdy strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw. Nieważność postępowania z tej przyczyny zachodzi więc wówczas gdy strona wskutek naruszenia właściwych przepisów przez sąd pierwszej instancji nie uczestniczyła w postępowaniu i została na skutek tego pozbawiona możliwości przedstawienia swojego stanowiska przed sądem. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Skarżący został o terminie rozprawy powiadomiony dopiero w dniu 25 kwietnia 2008 r., nie mógł więc uczestniczyć w rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r., a to oznacza, że zarzut skargi kasacyjnej odnoszący się do nieważności postępowania przed Sądem I instancji na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. należało uznać za zasadny.

11 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.