Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2024 r., I OSK 858/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2024 r., I OSK 858/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I OSK 858/22 ze skargi kasacyjnej K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 762/21 w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I OSK 858/22, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "K.P." wpisać "K.P.".

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 24 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 17 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 762/21 w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W komparycji wyroku wskazano, że sprawa sądowoadministracyjna toczyła się ze skargi K.P., przy czym do oznaczenia strony posłużono się niewłaściwą formą gramatyczną imienia i nazwiska skarżącego.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

5 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przez błędy pisarskie należy rozumieć także nieprawidłową odmianę imion i nazwisk stron postępowania. Tym samym posłużenie się błędną formą gramatyczną imienia i nazwiska skarżącego należało uznać za błąd pisarski podlegający sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 ppsa w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz.U. z 2021 r. poz. 672, z późn. zm.).

6 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.