Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2005 r., I OSK 799/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2005 r., I OSK 799/05

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Alicji B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2/05 o odrzuceniu skargi Alicji B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 września 2004 r., (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 14 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Alicji B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 września 2004 r., (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.

3 Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu orzeczenia, na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 5 stycznia 2005 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 120 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu doręczono skarżącej w dniu 25 stycznia 2005 r. Zatem upływ terminu do wniesienia wpisu od skargi miał miejsce w dniu 1 lutego 2005 r. Mimo upływu terminu do uzupełnienia należnego wpisu, nie został on uiszczony. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 par. 1 ust. 3 w związku z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ odrzucił skargę Alicji B.

4 Pismem z dnia 27 kwietnia 2005 r. Alicja B. złożyła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania - art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 83 tej ustawy w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

5 Jak podniesiono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, wezwanie do uiszczenia wpisu skarżąca otrzymała w dniu 25 stycznia 2005 r., a siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upływał w dniu 1 lutego 2005 r., podczas gdy Alicja B. wpis w kwocie 120 zł uiściła w dniu 31 stycznia 2005 r. - czyli w zakreślonym przez Sąd terminie - przekazem pocztowym w placówce Poczty Polskiej M., wskazując jako adresata: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ul. Jasna 2/4 00-113 Warszawa Wydział VI" Jako dowód załączono oryginał dowodu nadania przekazu pocztowego. Powyższa kwota bez winy skarżącej, omyłkowo trafiła do Sądu Apelacyjnego - VI Wydział Cywilny w W. Jako dowód załączono pismo Sądu Apelacyjnego w W. - VI Wydział Cywilny z 8 marca 2005 r. adresowane do skarżącej.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 219 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powstałym na tle tego przepisu przyjmuje się powszechnie, iż uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 par. 2 tej ustawy /postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2004 r., FZ 28/04 - ONSAiWSA 2004 Nr 1 poz. 4/.

8 W sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi z dnia 17 stycznia 2005 r. prawidłowo pouczył skarżącą, iż opłatę należy wnieść do kasy Sądu lub na wskazany numer konta bankowego.

9 Tymczasem do skargi kasacyjnej załączony został dowód nadania przekazu pocztowego na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wysokości 120 zł, pomimo, iż skarżąca została pouczona o właściwym sposobie uiszczenia wpisu /opłaty sądowej/. Z tego powodu nadanie kwoty 120 zł przekazem pocztowym na adres Sądu zamiast na jego rachunek - nie można uznać za właściwe uiszczenie wpisu sądowego.

10 W świetle powyższego należy także oceniać zaistniałą pomyłkę pocztową tj. przekazanie kwoty pieniężnej na rzecz Sądu Apelacyjnego w W. zamiast na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ryzyko powstałego w ten sposób błędu ponosi więc skarżąca, ponieważ gdyby prawidłowo dokonała przelewu na rachunek Sądu, przedmiotowa pomyłka w ogóle by nie powstała.

11 W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2005 r. o odrzuceniu skargi Alicji B., jako nieopłaconej należy uznać za prawidłowe.

12 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 par. 1 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił skargę kasacyjną oddalić.