Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2008 r., I OSK 736/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2008 r., I OSK 736/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2007 r, sygn. akt I OSK 736/07 w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości z tytułu wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości postanawia oddalić wniosek

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt I OSK 736/07 Naczelny Sąd Administracyjny wznowił postępowanie sądowoadministracyjne zakończone wyrokiem NSA z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. akt I OSK 165/05, zmienił wskazany wyrok w ten sposób, że uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt II S.A./Wr 3294/01 oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...], nr [...], a także decyzję Zarządu Miejskiego w J. Z. z [...], ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 69.815 zł oraz zasądził od SKO w W. na rzecz G. S. kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3 W piśmie z dnia 11 grudnia 2007 r., które zostało potraktowane przez Sąd jako wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku NSA w zakresie zwrotu kosztów sądowych G. S. zwrócił się do Sądu z pytaniem, od kogo ma się domagać zwrotu takich kosztów jak: dojazd do adwokata, dojazd na rozprawę kasacyjną, opłatę sądową w kwocie 1396 zł, zapłatę za operat szacunkowy w wysokości 600 zł, opłaty pocztowe za listy polecone, za telefony, za faksy itd. oraz od kogo ma żądać ,,finansowego i moralnego" zadośćuczynienia spowodowane konsekwencjami wydania niezgodnej z prawem decyzji administracyjnej. Zwrócił się również o wyjaśnienie czy ma prawo zażądać odsetek ustawowych od tych kwot - od czasu zapłaty do dnia oddania. Wskazał na swój zły stan zdrowia oraz na fakt, iż nie posiada wykształcenia prawniczego. Stwierdził, że żyje na skraju ubóstwa i nie stać go na adwokata a przed sądami administracyjnymi i TK był reprezentowany przez adwokatów z urzędu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ o kosztach postępowania w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w wyroku z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt I OSK 736/07. Koszty te zostały zasądzone od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz G. S. w kwocie 197 zł. Orzeczenie to dotyczy również poniesionych przez stronę kosztów sądowych, ponieważ zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do kosztów postępowania zalicza się także koszty sądowe.

6 Ponadto, zaznaczyć należy, że w myśl art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia są prawomocne, bowiem nie przysługują od nich środki odwoławcze.

7 W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na postawie art. 168 § 1 w związku z art. 157 p.p.s.a.