Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2006 r., I OSK 455/06

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2006 r., I OSK 455/06

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Leszek Włoskiewicz (spr.) Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Jan Paweł Tarno Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2005r. sygn. akt IV SA/Gl 697/05 w sprawie ze skargi Gminy H. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie powierzenia obowiązków dyrektora szkoły oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 października 2005 r. IV SA/GL 697/05 oddalił skargę Gminy H. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] [...], stwierdzające nieważność zarządzenia Wójta Gminy H. z dnia [...] Nr [...] powierzającego z tym dniem wicedyrektorowi B. H. pełnienie obowiązków dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. do czasu powierzenia stanowiska dyrektora kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, lecz nie dłużej niż na okres 6 miesięcy.

3 Sąd uznał, że – tak, jak organ nadzoru – zarządzenie narusza art. 36a ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), będący podstawą tego aktu, gdyż na tej samej podstawie powierzono B. H. pełnienie obowiązków dyrektora od 1 września 2004 r. do 28 lutego 2005 r.

4 Występująca ze skargą kasacyjną Gmina H. jako jej podstawę przytoczyła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty, zarzucając przede wszystkim, że ten przepis nie zawiera zakazu ponownego powierzenia obowiązków dyrektora, okres zaś 6 miesięcy dotyczy każdorazowego aktu powierzenia i nie stanowi maksymalnego okresu pełnienia obowiązków dyrektora w ogóle.

5 Gmina zarzuciła ponadto, że ponowne powierzenie obowiązków dyrektora było wynikiem szczególnych okoliczności, gdyż przed sądami administracyjnymi toczyły się odrębne postępowania dotyczące legalności konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych i do czasu ich prawomocnego zakończenia należało zapewnić ciągłość funkcjonowania szkoły.

6 W odpowiedzi Wojewoda Śląski wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy.

9 Stosownie do art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty, do czasu powierzenia stanowiska dyrektora kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu – czy też ustalonemu przez organ prowadzący szkołę lub placówkę, jeżeli konkurs nie przyniósł rezultatu – organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora wicedyrektorowi lub nauczycielowi, jednak nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy.

10 Nie dłużej niż przez 6 miesięcy bez względu na okoliczności, także wówczas, kiedy stanowisko dyrektora nie zostało w tym okresie obsadzone, gdyż przepis nie przewiduje wyjątków.

11 Nie dłużej niż przez 6 miesięcy i tylko przez 6 miesięcy, gdyż okres ten dotyczy możliwości powierniczego zarządzania szkołą, nie zaś każdorazowego aktu powierzenia, jak utrzymuje Gmina.

12 Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.