Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2015 r., I OSK 296/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2015 r., I OSK 296/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Irena Kamińska del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Syndyka Masy Upadłości X Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej w W. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt I OSK 296/13 oddalającego skargę kasacyjną Syndyka Masy Upadłości X Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 567/12 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości X Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt II OSK 296/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Syndyka Masy Upadłości X Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 567/12 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości X Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

3 Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, na podstawie ari. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Sądu w zakresie kwestii będących przedmiotem zarzutu prawa materialnego sformułowanego w skardze kasacyjnej. Skarżący domagał się udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy w związku z istnieniem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości na gruncie niniejszej sprawy przysługuje uprawnienie do ustanowienia służebności przesyłu i jaki jest w danej sytuacji wzajemny stosunek uprawnienia administracyjnego i cywilnego oraz o określenie, czy przedmiotowe obciążenia wkraczają w sferę uprawnień cywilnych (rzeczowych) właściciela obciążonej nieruchomości, poprzez uniemożliwienie ustalenia zakresu czasowego służebności przesyłu. Skarżący wniósł także o wskazanie czasowego obowiązywania

4 I zastosowania decyzji, określenie przez jaki czas obowiązuje przedmiotowe obciążenie (dożywotnio, czy tylko na założenie sieci ciepłowniczej, czy w ramach tej decyzji uprawniony zawsze może wejść na obciążoną nieruchomość i dokonywać wszelkich napraw).

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

6 Wniosek podlega oddaleniu.

7 Odnosząc się do złożonego przez stronę pisma, w pierwszej kolejności należy przytoczyć treść przepisu, który w jej ocenie stanowił podstawę prawną złożonego

8 wniosku, tj. art. 157 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

9 Strona może zatem domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch sytuacjach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W pierwszym przypadku, mimo że sąd nie jest związany granicami skargi, wyrok może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. W drugim zaś przypadku strona może żądać uzupełnienia wyroku o zamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, mimo że takie żądanie nie było objęte zakresem skargi.

10 W niniejszej sprawie strona, odwołując się do treści art. 157 § 1 p.p.s.a, złożyła wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Należy zauważyć, że tego typu wniosku przepis powyższy nie przewiduje. Gramatyczna wykładnia art. 157 § 1 pozwala bowiem na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (por. komentarz do art.157, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IV., str. 445 - 446; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343). Złożony na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadniania (por. J. Jagielski [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 2011 r., str. 561). Uzasadnienie bowiem podporządkowane jest pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia.

11 Również orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym zakresie jest jednoznaczne i wskazuje, że z przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika uprawnienie stron do wystąpienia o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Wniosek oparty na art. 157 § 1 p.p.s.a. może jedynie dotyczyć samego rozstrzygnięcia, a więc sentencji wyroku (postanowienia), a nie jego uzasadnienia (por. postanowienia NSA : z dnia 27 maja 2011 r., II FSK 2067/09; z dnia 6 marca 2008 r., I OSK 1664/06; z dnia 12 stycznia 2010 r., II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., Il OSK 27/08; z dnia 20 lipca 2005 r., II OZ 608/05; z dnia 28 października 2010 r., II FSK 735/09, wszystkie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

12 Mając powyższe na uwadze, wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt ! OSK 296/13, Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nieuzasadniony i dlatego go oddalił.

13 Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i art. 160 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.