Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I OSK 2308/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I OSK 2308/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 250/12 o odrzuceniu skargi T. K. na uchwałę Rady Miasta Chełm Nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., w sprawie zamiaru rozpoczęcia likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...], poprzez wygaszanie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] stycznia 2012 r. Rada Miasta Chełm podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zamiaru rozpoczęcia likwidacji Szkoły Podstawowej Nr [...], poprzez wygaszanie.

3 Pismem datowanym na 12 kwietnia 2012 r. T. K. wraz z czterema innymi osobami wniósł skargę do sądu administracyjnego na powyższą uchwałę. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że T. K. jako jedyny spośród skarżących nie poprzedził wniesienia skargi wezwaniem Rady Miasta Chełm do usunięcia naruszenia prawa dokonanego kwestionowaną uchwałą.

4 W odpowiedzi na skargę, Rada Miasta Chełm wniosła o jej oddalenie.

5 Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm.), gdyż stwierdził, że skarżący nie dopełnił wymogu z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym tj. nie wezwał organu gminy do usunięcia naruszenia prawa, co jest warunkiem dopuszczalności skargi.

6 Od powyższego postanowienia T. K. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w oparciu o błędne ustalenie Sądu I instancji, że skarżący nie poprzedził wniesienia skargi wezwaniem Rady Gminy Miasta Chełm do usunięcia naruszenia prawa dokonanego kwestionowaną uchwałą.

7 Zdaniem skarżącego ustalenie Sądu jest błędne, gdyż skarżący w dniu 14 lutego 2012 r. złożył w Urzędzie Miasta Chełm wymagane wezwanie. Jako dowód załączono wezwanie.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

10 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. Nr 270) Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie tą inną przyczyną miało być, zdaniem Sądu I instancji, nie dopełnienie wymogu z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, czyli brak wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia prawa wskutek przedmiotowej uchwały Rady Miasta Chełm.

11 Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając argumenty zawarte w skardze kasacyjnej należało uznać, że w przypadku sprawy niniejszej odrzucenie skargi T. K. zostało oparte na błędnych ustaleniach faktycznych, co oznacza tym samym, iż zastosowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. było nieuzasadnione. Powyższe miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadziło do odrzucenia skargi.

12 Jak bowiem podnosi skarżący w złożonej skardze kasacyjnej, w dniu 14 lutego 2012 r. złożył on w Urzędzie Miasta Chełm, razem z innymi osobami, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powstałe wskutek zaskarżonej przez siebie uchwały. Do skargi kasacyjnej załączono oryginał wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 14 lutego 2012 r., z widniejącą na nim prezentatą Urzędu Miasta Chełm z datą 14.02.2012 r.

13 W takiej sytuacji należało uznać za uzasadniony podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a i uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Niejako na marginesie należy dodatkowo zauważyć, że z przebiegu postępowania przed Sądem I instancji, wynika, iż akta administracyjne sprawy niniejszej nie były kompletne, ponieważ Sąd wzywał do ich uzupełnienia.

14 Z tego względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) orzeczono jak w sentencji.