Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r., I OSK 2122/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2016 r., I OSK 2122/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. akt I OSK 2122/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 92/14 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania o wydanie nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 czerwca 2016 r., I OSK 2122/14, uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] czerwca 2012 r. nr [...], a także postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] maja 2012 r. nr [...] oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz J. B. kwotę 430,30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

3 Wnioskiem z 1 września 2016 r. J. B. wystąpił o uzupełnienie powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez zawarcie w nim rozstrzygnięcia w zakresie kosztów stawiennictwa i wpisu przed I instancją, o których jego zdaniem nie orzeczono.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

6 Orzeczenie zapadłe 15 czerwca 2016 r., poza uchyleniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku oraz postanowień wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., obejmuje również – zgodnie z zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem – postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

7 Nie można zatem uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniać miałoby uzupełnienie wyroku zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania.

8 Jednocześnie wskazać należy, że zasądzenie kosztów postępowania sądowego w odmiennej wysokości od tej, której domagał się skarżący kasacyjnie nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie (por. post. NSA z: 15 marca 2005 r., GSK 1334/04; 13 maja 2008 r. II FSK 50/07; 11 stycznia 2012 r., I OSK 246/11). Tym samym wniosek J. B. o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie w nim dodatkowego rozstrzygnięcia o kosztach nie może zasługiwać na uwzględnienie.

9 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.