Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2024 r., I OSK 1602/20

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2024 r., I OSK 1602/20

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Zastępcy Prokuratora Generalnego oraz Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1724/18 w sprawie ze skarg P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...], K. A., M. B., Z. T. oraz Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 9 lipca 2018 r. nr KR VI R 8/18 w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 października 2023 r., sygn. akt I OSK 1602/20, zawiesił postępowanie w sprawie ze skarg kasacyjnych Zastępcy Prokuratora Generalnego oraz Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1724/18 w sprawie ze skarg P. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...], K. A., M. B., Z. T. oraz Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomośći warszawskich z 9 lipca 2018 r. nr KR VI R 8/18 w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa

3 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że postanowieniem z 28 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I OSK 2633/20) w składzie rozpoznającym sprawę ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lutego 2020 r. (sygn. akt I SA/Wa 963/18), wydanego w sprawie skargi na decyzję Komisji, przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne:

4 "Czy okoliczności określone w art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2021 r., poz. 785) mogą stanowić przesłankę do uchylenia decyzji reprywatyzacyjnej w sytuacji, gdy miały miejsce przed wejściem w życie tej ustawy?"

5 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie od rozstrzygnięcia składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zawierającego odpowiedź na wyżej przytoczone pytanie zależeć będzie wynik niniejszej sprawy. Część zarzutów skargi kasacyjnej odnosi się bezpośrednio do art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy jest uzależnione od treści orzeczenia, które wyda skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dlatego też – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") – Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie przed tym Sądem.

6 W dniu 11 stycznia 2024 r., skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę w sprawie o sygn. akt I OPS 3/22 o następującej treści:

7 "Okoliczności określone w art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2021 r. poz. 785) mogą stanowić przesłankę do uchylenia decyzji reprywatyzacyjnej również w sytuacji, gdy miały miejsce przed wejściem w życie tej ustawy."

8 Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., podjął zawieszone postępowanie.