Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2009 r., I OSK 1417/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2009 r., I OSK 1417/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 336/09 o odrzuceniu skargi R. P. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia pracy geodezyjnej do zasobu postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 336/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia pracy geodezyjnej do zasobu.

3 W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż złożona skarga nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem żaden z aktów wymienionych art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest to jedynie pismo zawierające stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odniesieniu do skarg wnoszonych przez skarżącego, dotyczących naruszenia prawa przez Prezydenta Miasta Radomia (w zakresie realizacji powierzonych mu zadań). W piśmie tym organ wyjaśniał, iż procedura przyjęcia do zasobu dokumentacji geodezyjnej, opracowania autorstwa R. P. nie została naruszona.

4 Ponadto, dokumentacja geodezyjna stanowi opracowanie techniczne. Ewentualne dokonywanie oceny takiego opracowania może nastąpić w ściśle określonym trybie przewidzianym przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837) - wydanego na podstawie art. 19 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie przewidują wydania decyzji administracyjnej w trybie przepisu art. 104 kpa w przypadku przyjęcia dokumentacji do zasobu.

5 Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł R. P., wnosząc o uchylenie przedmiotowego postanowienia, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

6 Autor skargi kasacyjnej zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie:

7 1) przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) polegające na nieodniesieniu się do wszystkich zarzutów skargi;

8 2) przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.;

9 3) przepisów postępowania przez Sąd poprzez niezastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 3 poprzez nieuwzględnienie skargi w tym zakresie pomimo naruszeń dokonanych przez organ administracji;

10 4) prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie § 9, § 11, § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa wydanego na podstawie art. 19 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

13 Właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działalności administracji publicznej (art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej powoływanej jako P.p.s.a.). Oceniając zaś charakter zajęcie stanowiska w sprawie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego w piśmie z dnia [...] marca 2009 r. należy zauważyć, że rozstrzygnięcie to nie jest ani decyzją administracyjną w rozumieniu przepisu art. 104 kpa, ani też aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

14 Decyzja administracyjna jest władczym jednostronnym oświadczeniem woli organu administracji publicznej, opartym o przepisy prawa administracyjnego i określającym sytuację prawną konkretnie wskazanego adresata (strony) w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej.

15 Natomiast o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone wprost w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.

16 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji właściwie stwierdził, że w/w pismo z dnia [...] marca 2009 r. nie może być uznane za akt lub czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego. Samo bowiem udzielenie wyjaśnień i zajęcie stanowiska w sprawie nie stanowi rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie.

17 Odnosząc się do zarzutu naruszenie prawa materialnego, należy stwierdzić, iż nie jest on zasadny. Z analizy przepisów § 9, § 11 i § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz wynika, iż zarówno włączenie, jak i odmowa włączenia dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie następuje w formie decyzji, czy postanowienia, na które służy zażalenie.

18 Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał wniesioną przez R. P. skargę za niedopuszczalną.

19 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.