Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2015 r., I GZ 595/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2015 r., I GZ 595/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 457/13 w zakresie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zmianę postanowienia w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. pozostawił wniosek "E." Sp. z o.o. z siedzibą w M. o zmianę postanowienia tegoż Sądu z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie prawa pomocy bez rozpoznania.

3 Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że skarżąca spółka skargą kasacyjną wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Żądanie to zostało przez Sąd zakwalifikowane jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia [...] września 2014 r. o czym Sąd I instancji poinformował pełnomocnika skarżącej spółki.

4 E. spółka z o.o. została wezwaniem Sądu zobowiązana do wskazania zmiany sytuacji finansowej i majątkowej spółki, a także dowodów uzasadniających zmianę wnioskowanego postanowienia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.).

5 Pełnomocnik skarżącej spółki w odpowiedzi na wezwanie (doręczone 7 maja 2015 r.) wniósł o przedłużenie terminu.

6 Z uwagi na okoliczność, że pomimo upływu terminu do spełnienia wezwania spółka nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie, Sąd I instancji zarządzeniem pozostawił wniosek skarżącej bez rozpoznania. W niniejszej sprawie na co zwrócił uwagę Sąd wezwał spółkę na podstawie art. 49 § 1, § 2 p.p.s.a. Termin przewidziany tym przepisem jest terminem ustawowym, a nie sądowym, a tym samym nie podlega on przedłużeniu na podstawie art. 84 p.p.s.a. Wyznaczony 7 – dniowy termin do usunięcia braku formalnego wniosku o zmianę postanowienia z dnia [....] września 2014 r. upłynął bezskutecznie z dniem [...] maja 2015 r.

7 E. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na powyższe zarządzenie wywiodła zażalenie, w którym zarządzenie zaskarżyła w całości i wniosła o jego uchylenie. Spółka zarzuciła obrazę przepisów postępowania tj. art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. wyrażające się w pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia Sądu I instancji z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca w terminie do uzupełnienia wniosku wniosła o przedłużenie terminu wobec czego nie uchybiła terminowi na wykonanie wezwania Sądu.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zmieniając kwalifikację pisma (skargi kasacyjnej) na wniosek o zmianę postanowienia z dnia [...] września 2014 r. zawiadomił o tym fakcie pełnomocnika skarżącej spółki i jednocześnie wezwaniem zobowiązał spółkę do przedstawienia dowodów (dokumentacji) obrazującą zmianę sytuacji majątkowej i finansowej spółki. Spółka mimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu nie wypełniła wezwania. Profesjonalny pełnomocnik spółki w wyznaczonym w wezwaniu terminie wniósł o przedłużenie terminu do wykonania czynności wskazanych w wezwaniu. Trafnie wskazał Sąd I instancji, iż termin wynikający z przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym a nie terminem sądowym tym samym nie podlega wydłużeniu.

11 W związku z tym, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka nie wykonała w ustawowym terminie obowiązków nałożonych na nią w wezwaniu zasadnie Sąd I instancji pozostawił wniosek skarżącej spółki bez rozpoznania.

12 Zgodnie bowiem z art. 49 ustawodawca przewidział siedmiodniowy dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych pism składanych do sadu administracyjnego, dając w ten sposób stronie możliwość wykazania swojej argumentacji i przedstawienia stosowanych w tym celu dochodów. Jednakże, brak działania ze strony spółki w zakreślonym przez sąd terminie wskazuje jednoznacznie ze spółka nie zastosowała się do wezwania sądu, realizując w ten sposób ustawową przesłankę warunkującą pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Tym samym oznacza to, że Sąd nie mógł dokonać oceny wniosku o zmianę postanowienia z [...] września 2014 r. pod kątem zaistnienia nowych okoliczności uzasadniających jego zmianę.

13 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.