Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2021 r., I GZ 278/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2021 r., I GZ 278/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. L. i K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Op 275/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.L. i K. L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Op 275/21, odrzucił skargę B. L. i K. L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] marca 2021 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzję doręczono skarżącym w dniu 12 kwietnia 2021 r., zaś skargę nadano w urzędzie pocztowym w dniu 14 maja 2021 r., tj. z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 3235 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), a który upłynął w tej sprawie 12 maja 2021 r. W związku z powyższym WSA na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazali, że zaskarżona decyzja została odebrana przez osobę nieupoważnioną (synową skarżącej), która przekazała błędną informację o dacie doręczenia decyzji. Skarżący nie mieli zatem świadomości o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Ponadto, decyzję dostarczono na adres, pod którym skarżący prowadzą działalność gospodarczą (handlową), w czasie gdy placówki tego rodzaju były zamknięte w związku z pandemią.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu – stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

8 W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną jest ocena prawidłowości doręczenia zaskarżonej decyzji, bowiem od daty prawidłowego jej doręczenia rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi.

9 Zdaniem NSA, Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, iż strona uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy, organ doręczył skarżącym decyzję na adres wskazany we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z 1 marca 2021 r. Argument skarżących, że od 20 marca do 4 maja 2021 r. placówki handlowe były zamknięte w związku z pandemią, nie może podważać prawidłowości doręczenia na dotychczasowy adres, skoro strona nie wskazała innego adresu, pod którym należy doręczać jej przesyłki. Z kolei ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji wynika, że w dniu 12 kwietnia 2021 r. została ona odebrana przez kierownika – J. L. Wobec tego nie sposób uwzględnić także tego argumentu skarżących, że przesyłkę odebrała osoba nieuprawniona. Natomiast, jak wynika z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA w Opolu z dnia 16 lipca 2021 r., po zakończeniu postępowania zażaleniowego Sąd I instancji rozpozna wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

10 W tych okolicznościach, w ocenie NSA, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

11 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.