Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2018 r., I GZ 145/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2018 r., I GZ 145/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. K. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt I GZ 145/18 odrzucającego zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I GZ 145/18 w zakresie oddalenia zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2018 r. sygn. V SA/Wa 3841/15 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia (...) lipca 2015 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2018 r., w zakresie oddalenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 3841/15 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. K.na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia (...) lipca 2015 r., nr (...)w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

3 Pismem z dnia 24 sierpnia 2018 r. zatytułowanym "Wniosek" J.K. (skarżący), na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) domaga się uchylenia postanowienia NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r. W ocenie skarżącego zmiana okoliczności sprawy wynika z tego, że stronnicza sędzia poświadczyła nieprawdę o znaczeniu prawnym, iż jego wniosek z dnia 17 lipca 2018 r. złożony na podstawie art. 165 p.p.s.a. jest niedopuszczalnym zażaleniem. Zdaniem skarżącego nieprawdą jest też, że prawomocne postanowienie NSA – niekończące postępowania w sprawie – nie są zaskarżalne.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem wniosku o uchylenie na skutek zmiany okoliczności sprawy jest postanowienie z dnia 10 sierpnia 2018 r.

6 Zgodnie z treścią art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

7 W przypadku oceny występowania przesłanek z art. 165 p.p.s.a. rolą sądu jest zbadanie tego, czy strona powołała nowe (zmienione) okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę dotychczasowego stanowiska sądu (postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II FZ 957/14). Przy czym zmiana stanu faktycznego lub prawnego uzasadniające zmianę lub uchylenie postanowienia w trybie art. 165 p.p.s.a. musi dotyczyć okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i uzasadniać zmianę lub uchylenie postanowienia (postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II GZ 336/14).

8 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejszy wniosek podziela stanowisko prezentowane zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie, zgodnie z którym postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w sprawie wpadkowej na skutek rozpoznania zażalenia nie ma przymiotu postanowienia kończącego postępowania w sprawie i może być uchylane i zmieniane przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 165 p.p.s.a. wskutek zmiany okoliczności sprawy

9 (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. IV, Warszawa 2011; T. Woś, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 kwietnia 2007 r., II OZ 268/07; postanowienie NSA z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt II OZ 607/12; postanowienie NSA z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt II OZ 608/12). Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2018 r. może być więc objęte wnioskiem wniesionym na podstawie art. 165 p.p.s.a. bowiem nie kończy ono postępowania w sprawie głównej pomimo, iż rozstrzyga prawomocnie kwestię ściągnięcia opłaty kancelaryjnej.

10 Zaznaczyć należy również, że według ugruntowanego w doktrynie i orzecznictwie stanowiska przewidziana w art. 165 p.p.s.a. możliwość zmiany lub uchylenia postanowienia niekończącego postępowania występuje tylko w toku postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, dopóki nie zostanie ono prawomocnie zakończone. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej nie jest dopuszczalne uchylenie lub zmiana na podstawie art. 165 p.p.s.a. postanowienia wydanego w toku tego postępowania (B.Dauter, A. Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Warszawa 2016 r., s. 712, postanowienia NSA: z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 24/13, z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt I OZ 609/12, z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I GZ 2/06).

11 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3841/15 oddalił skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W.z dnia (...) lipca 2015 r., nr (...)w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrok ten na podstawie art. 169 § 1 p.p.s.a. stał się prawomocny od dnia 11 lipca 2017 r. (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności k. 21 verte). Dlatego też po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego zmiana lub uchylenie postanowienia niekończącego postępowania na podstawie art. 165 p.p.s.a. jest niedopuszczalne.

12 Na marginesie jedynie należy dodać, że wnioskodawca nie wskazał jakiejkolwiek okoliczności sprawy która mogłaby stanowić przesłankę zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wnioskodawca wskazał bowiem, że stronnicza sędzia poświadczyła nieprawdę o znaczeniu prawnym, iż jego wniosek z dnia 17 lipca 2018 r. złożony na podstawie art. 165 p.p.s.a. jest niedopuszczalnym zażaleniem.

13 Zdaniem NSA wskazana wyżej okoliczność nie stanowi zmiany okoliczności sprawy, o której mowa w art. 165 p.p.s.a. Jest to bowiem wyłącznie stanowisko wnioskodawcy oceniające treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2018 r.

14 Wobec powyższego, na podstawie art. 165 i art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.