Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2018 r., I GZ 116/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2018 r., I GZ 116/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. P. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt I GZ 116/18 w zakresie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 4733/15 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach wspólnej polityki rolnej postanawia: odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 8 maja 2018 r., sygn. akt I GZ 116/18 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) oddalił zażalenie D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 października 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 4733/15 w zakresie odrzucenia zażalenia skarżącego na postanowienie tego Sądu odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach wspólnej polityki rolnej.

3 Skarżący złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 maja 2018 r. nie jest dopuszczalne.

6 Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym, który przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie (pkt 1-10).

7 W powołanym wyżej akcie ustawodawca nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenia (art. 168 § 1 p.p.s.a.) - por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, Warszawa 2015, s. 725; a także m.in. postanowienie NSA z 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 1715/15, z 25 września 2015 r., sygn. akt II OZ 705/15, z 15 lutego 2018 r., sygn. akt II FZ 705/17 (dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

8 Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że pismem z 22 maja 2018 r. przesłanym wraz z odpisem postanowienia NSA z 8 maja 2018 r., sygn. akt I GZ 116/18 strona została poinformowana, że orzeczenie jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

9 Z uwagi na niedopuszczalność zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.