Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2018 r., I GZ 105/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2018 r., I GZ 105/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 3187/16 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 2 lutego 2018 r. odrzucił wniosek K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.

3 Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że skarżący złożył do WSA skargę, która została odrzucona postanowieniem z 6 października 2017 r. ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W dniu 26 października 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi,

4 WSA odrzucając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu rzeczywiście doszło. Jeżeli zatem strona kwestionuje uchybienie terminu, to nie może skutecznie złożyć wniosku o przywrócenie terminu. Stąd w sytuacji, gdy strona złożyła zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia.

5 W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz zażalenie na postanowienie odrzucające skargę z powodu nieuiszczenia tego wpisu. Niewątpliwie wniesienie zażalenia stwarza procesową przeszkodę dla merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, gdyż skutkuje tym, że w dniu złożenia wniosku nie rozpoczął jeszcze bieg siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny.

6 Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu I instancji.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

9 Jeżeli od postanowienia o odrzuceniu skargi złożone zostało zażalenie, to siedmiodniowy termin z art. 87 § 1 p.p.s.a., przewidziany na złożenie wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu zaczyna swój bieg od daty doręczenia postanowienia rozstrzygającego, czy do uchybienia terminu faktycznie doszło.

10 Przesądzenie kwestii uchybienia terminu do złożenia skargi otwiera stronie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., jest aktualny dopiero wówczas, gdy zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął, czy też nie, przed jej dopełnieniem (por. postanowienia NSA z dnia: 23 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 207/17; 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1355/16; 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12). Wobec tego dopiero nieuwzględnienie zażalenia na odrzucenie skargi sprawia, że aktualny staje się interes strony w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu, o ile nie złożyła go wcześniej.

11 W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony 26 października 2016 r. i w tym samym dniu zostało złożone zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Zatem w momencie składania wniosku o przywrócenie terminu kwestia terminowości wniesienia skargi nie była przesądzona.

12 Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i § 2 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.