Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2008 r., I FZ 89/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2008 r., I FZ 89/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.P.H. "W." s.j. T. W., J. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 7/07 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P.P.H. "W." s.j. T. W., J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 31 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług na poczet zaległości w tym podatku postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 I FZ 89/08

UZASADNIENIE

3 Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt I SA/Go 7/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę PPH "W." T. W., J. G. Sp. Jawna w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 31 października 2006 r.

4 Wnioskiem złożonym w dniu 9 sierpnia 2007 r. skarżąca Spółka zwróciła się o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

5 Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Gorzowie Wielkopolskim wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 23 listopada 2007 r. (k. 58 akt sądowych).

6 Z uwagi na nieuiszczenie wymaganej opłaty Przewodniczący Wydziału WSA w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 18 grudnia 2007 r. zarządził jej ściągnięcie na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.

7 Na to zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, w uzasadnieniu którego podniesiono, że nieuiszczenie wymaganego wpisu skutkować powinno jedynie niedoręczeniem stronie uzasadnienia wyroku.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

10 W tej sprawie, Sąd I instancji na skutek złożonego wniosku strony skarżącej sporządził uzasadnienie wyroku, które następnie doręczono stronie.

11 Norma zawarta w zdaniu drugim powołanego przepisu powoduje, że okoliczność, że skarżący nie uiścił opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie zwalniała Sądu od obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia. Podobny pogląd wyraził NSA w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1234/04, opubl. ONSAiWSA 2006/2/46, wskazując, że nie można przyjąć, że nieuiszczenie przez stronę, pomimo wezwania, opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oznacza, że strona zrezygnowała z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i tym samym nie ma obowiązku jej uiścić.

12 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.