Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2012 r., I FZ 463/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2012 r., I FZ 463/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik, , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. I. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2333/12 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 23 kwietnia 2012 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od września 2006 r. do czerwca 2007 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 I FZ 463/12

UZASADNIENIE

3 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17.08.2012r., III SA/Wa 2333/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. I. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

4 Z przedstawionego przez Sad I instancji stanu sprawy wynikało, że skarżąca w imieniu której działał profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, wniosła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.

5 W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pełnomocnik nadał skargę w Urzędzie Pocztowym w dniu 01.06.2012r., którą to przesyłkę Urząd Pocztowy zwrócił 28.06.2012r. w związku z nieprawidłowym adresem podanym na kopercie (...). Pełnomocnik wyjaśnił, że oczywista omyłka pisarska nie powstała z winy strony lub jej pełnomocnika, natomiast była wynikiem "niezamierzonych działań sprawcy". Pełnomocnik dodał, że zaskarżona decyzja nie wskazywała adresu organu za pośrednictwem którego miała być wniesiona skarga.

6 Pełnomocnik, adresując właściwie skargę (...) nadał ją w placówce pocztowej w dniu 29.09.2012r.

7 Wskazując na motywy nieuwzględnienia wniosku Sąd I instancji stwierdził, że powołana w uzasadnieniu wniosku okoliczność braku podania adresu organu odwoławczego w zaskarżonej decyzji jako skutkująca wysłaniem skargi na niewłaściwy adres, nie miała faktycznych podstaw. Sąd zauważył, że w tomie VI na kartach 1367 – 1358 akt administracyjnych znajduje się bowiem zaskarżona decyzja. Na jej pierwszej stronie (karta 1367) w nagłówku decyzji został oznaczony organ, który ją wydał. Natomiast w stopce został umieszczony adres jego siedziby (...). Dlatego Sąd nie podzielił poglądu pełnomocnika skarżącej, że w decyzji nie wskazano adresu siedziby Dyrektora Izby Skarbowej.

8 W ocenie Sądu, powoływane przez pełnomocnika okoliczności były przejawem niedostatecznej staranności w jego działaniu i prowadzeniu spraw swojej klientki. Sąd dodał, że nie sposób przypisać zawinienia nieokreślonemu "sprawcy" skoro to pełnomocnik skarżącej był nadawcą przesyłki.

9 Na powyższe orzeczenie strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i uznanie, że istnieje prawdopodobieństwo okoliczności, które mogły spowodować brak winy strony w uchybieniu terminu, co pozwala na przywrócenie terminu do złożenia skargi. Strona zaskarżyła postanowienie w oparciu o art. 87 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej "Ppsa" w związku z odmową przywrócenia terminu do wniesienia skargi z powodu uprawdopodobnienia okoliczności wskazującej na brak winy w jego przekroczeniu.

10 W uzasadnieniu pełnomocnik dodał, że wprawdzie w stopce decyzji widniał adres, o którym mówił Sąd, to jednakże na kopercie, w której przesłana została decyzja, widniała pieczęć z adresem Izba Skarbowa w W., ...

11 Pełnomocnik nie zaprzeczył, że adres na przesyłce z dnia 01.06.2012r. był błędny, był to jednak w jego ocenie wyłącznie błąd pisarski, który wyłączał winę po stronie nadawcy.

12 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje:

13 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

14 Z art. 86 § 1 Ppsa wynika, że jeśli strona nie dokonała w terminie określonej czynności procesowej, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem przywrócenia terminu jest jednak by opisane powyżej uchybienie nastąpiło bez winy strony. Stosownie do treści art. 87 § 2 Ppsa, obowiązkiem wnioskodawcy jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

15 W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. wyrok NSA z dnia 13.07.1998r. sygn. akt III SA 7432/98 niepubl.). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne (zewnętrzne) oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (wyrok NSA z dnia 13.10.1999r. IV SA 1656/97 niepubl.). Nawet lekkie niedbalstwo wyklucza zatem możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

16 Odnosząc się do przesłanki braku winy w uchybieniu terminu należy wskazać, że do okoliczności owy brak winy uzasadniających, nie zalicza się błędne zaadresowanie koperty przez profesjonalnego pełnomocnika. Nie można bowiem uznać, że mylne zaadresowanie pisma a następnie wysłanie go było zdarzeniem nagłym czy zdarzeniem od strony niezależnym. W ocenie tut. Sądu, świadczy to o niedbalstwie, które jak słusznie stwierdził Sąd I instancji, nie dawało podstaw do uwzględnienia wniosku strony.

17 Naczelny Sąd Administracyjny, podobnie jak to uczył Sąd I instancji nie znalazł podstaw do stwierdzenia, iż w sprawie zaszły okoliczności wyłączające winę po stronie nadawcy przesyłki zawierającej skargę. Profesjonalny pełnomocnik nie może skutecznie zasłaniać się błędami pisarskimi, w sytuacji gdy adres organu powinien być mu doskonale znany.

18 Twierdzenia pełnomocnika, jakoby mógł zostać wprowadzony w błąd w zakresie adresu do doręczeń Izby Skarbowej nie znajdują żadnego faktycznego oparcia. Faktem jest natomiast, że w stopce decyzji był wskazany właściwy adres organu odwoławczego, na który powinna zostać zaadresowana skarga.

19 Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Ppsa.