Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2010 r., I FZ 338/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2010 r., I FZ 338/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Barbara Wasilewska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. Sp. z o.o. w T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1584/06 w sprawie ze skarg T. Sp. z o.o. w T. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 31 lipca 2006 r., o nr od [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. oraz miesiące od stycznia do grudnia 2001 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

2 W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziały Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2009 r. wezwano pełnomocnika Strony skarżącej w osobie doradcy podatkowego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej - wniesionej od wyroku tamtejszego Sądu z dnia 19 marca 2009 r., w sprawie ze skarg T. sp. z o.o. w T. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 31 lipca 2006 r. o nr od [...] do [... - w kwocie 2.627 złotych, stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003, Nr 221, poz. 2193 - powołane dalej jako "rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.").

3 Na przedmiotowe zarządzenie zażalenie złożyła działając przez swojego pełnomocnika Strona, w oparciu o art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej jako "P.p.s.a.") zaskarżyła je w całości. Sądowi pierwszej instancji zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 215 § 1, art. 230 i 231 wymienionej ustawy, w zw. z § 1 pkt 4 i § 3 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. przez błędną wykładnię skutkującą ustalaniem wpisu na kwotę 2.627 zł, w sytuacji gdy winien wynosić 1.000 zł. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. o ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

4 W uzasadnieniu zażalenia strona podniosła, iż przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była kwestia prawidłowości rozliczenia przez skarżącą spółkę podatku naliczonego w kwocie łącznej wynoszącej 114.200 zł. Przy czym, w ocenie skarżącej zaskarżone zarządzenie wydane zostało z naruszeniem wyżej powołanych przepisów. Wpis sądowy od skargi kasacyjnej został w niniejszej sprawie niesłusznie ustalony na podstawie zawyżonej kwoty wpisu od skarg wszczynających postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, bowiem sporządzając skargi bez pomocy prawnej Spółka zawyżyła wartość przedmiotu sporu.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż w nim wskazane.

7 W pierwszej kolejności podnieść należy, że wpis od skargi kasacyjnej zgodnie z § 3 rozporządzenia wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Przy czym, pod pojęciem "połowy wpisu od skargi" użytym w § 3 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. rozumie się połowę wpisu należnego od skargi, a nie faktycznie uiszczonego (por. postanowienie z 30 maja 2008 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego I FZ 199/08, publik. System Informacji Prawnej Lex - nr 479034).

8 W niniejszej sprawie przedmiotem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego były decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K.- utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K., którymi:

9 - za miesiące od stycznia do maja 2001 r. umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości podatku VAT

10 - za miesiąc grudzień 2000 r. określono podatek od towarów i usług oraz nadpłatę w tym podatku

11 - za miesiące lipiec i sierpień 2001 r. określono podatek od towarów i usług

12 - a za miesiące od września do grudnia 2001 r. określono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc.

13 Ponadto, zaskarżono również decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, którą uchylił decyzję organu I instancji za miesiąc czerwiec 2001 r. i określił za ten okres podatek VAT

14 Ustalając wpis sądowy od skarg na powyższe decyzje Sąd I instancji przyjął, że we wszystkich przedmiotem zaskarżenia były należności pieniężne i w oparciu o to założenie określił wpis stosunkowy. Następnie na skutek wniesienia nieopłaconej skargi kasacyjnej od wyroku rozstrzygającego łącznie w przedmiocie tych decyzji Sąd wyliczył wpis od skargi kasacyjnej, przyjmując za podstawę wpis uiszczony od skargi. W tym miejscu z aprobatą wypada odnieść się do działania Sądu, który przyjął, że mimo połączenia kilku spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. nie powoduje, że wpis od skargi kasacyjnej będzie wynosić połowę ogólnej sumy wpisów uiszczonych od skarg. W takim bowiem wypadku, wpis od skargi kasacyjnej będzie sumę wpisów należnych na podstawie § 3 cyt. rozporządzenia, odrębnie określonych dla każdej ze spraw (skarg) objętych wspólnym rozstrzygnięciem. Jak już na wstępnie wspomniano chodzi wyłącznie o wpisy należne, a więc w wysokości wynikającej z obowiązujących przepisów prawa, niezależnie od tego jaki wpis został uiszczony od skargi.

15 Skoro w sprawie, wniesiono skargi na decyzję umarzające postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości podatku VAT za miesiące od stycznia do maja 2001 r. ze względu na jego bezprzedmiotowość, a więc decyzje, które nie stanowią o należnościach pieniężnych, to będzie to "inna sprawa" w rozumieniu art. 230 P.p.s.a. w której należny będzie wpis stały w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Sąd I Instancji określając wpis od skargi kasacyjnej błędnie przyjął, że w tych sprawach należny był wpis stosunkowy. Sąd uchybił więc przepisowi § 3 rozporządzenia w zw. z art. 230 P.p.s.a. Już z tego tylko względu zaskarżone zarządzenie musiało zostać uchylone.

16 Ponadto NSA dopatrzył się, że w pozostałym zakresie również doszło do wadliwego ustalenia kwoty wpisu od skargi kasacyjnej. Wskazać należy, że wyliczając wpis od skargi, od którego zależna jest też wysokość wpisu od skargi kasacyjnej uwzględniać trzeba rzeczywistą wartość przedmiotu sporu. Za takim poglądem opowiedział się NSA w uchwale 7 sędziów z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt I FPS 7/07 (ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 24) przyjmując, że w świetle przepisów art. 231 w zw. z art. 215 i art. 216 P.p.s.a. wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi tylko ta część należności pieniężnej, która została zakwestionowana w skardze. Jednocześnie określając kwotę wpisu od skargi kasacyjnej w tej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług powinno się mieć na uwadze, że jest on rozliczany okresowo, co do zasady miesięcznie. Ma to istotne znaczenie. Bowiem w przypadku, gdy między stronami w sprawie za dany miesiąc sporna jest tylko kwota wynikająca z przeniesienia z poprzedniego okresu rozliczeniowego, gdyż wynikała z faktury, tamże zakwestionowanej, nie będzie ona w istocie stanowić kwoty sporu w tym właśnie miesiącu. Ta kwota wpływała na wartość przedmiotu zaskarżenia w miesiącu rozliczenia zakwestionowanej faktury. Nie ma więc powodu, aby stanowiła go również w następnych okresach, a tym samym wpływała na wysokość wpisu sądowego w wynikłych stąd sprawach. Nie mniej jednak w danym miesiącu, w którym sporna jest tylko kwota do przeniesienia z poprzedniego okresu rozliczeniowego, przedmiotem zaskarżenia nadal będzie należność pieniężna, a więc zarówno od skargi, jak i od skargi kasacyjnej winien zostać pobrany wpis stosunkowy w wysokości minimalnej.

17 Jednakże, jeśli i danym miesiącu wystąpi inna kwestia sporna w zakresie jakieś kwoty wpływającej na zobowiązanie podatkowe, to należy wówczas uwzględnić to przy wyliczeniu wpisu, pomijając oczywiście kwotę do przeniesienia z poprzedniego okresu rozliczeniowego.

18 Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy uznać należy, że również w zakresie określenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku w części dotyczącej pozostałych skarg (spraw), rozstrzygnięcie Sądu nie było prawidłowe. Biorąc pod uwagę tylko grudzień 2000 r. wskazać należy, że Sąd przyjął wysokość wpisu od skargi w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia, a więc przy wartości przedmiotu sporu w przedziale do 10.000 wpis wynosi 1% tej kwoty, nie mniej niż 100 zł. Przy czym, już tylko wskazanie, że poza nie uznaniem kwoty do przeniesienia z poprzedniego okresu rozliczeniowego (która nie będzie zaliczać się do kwoty sporu), organy zakwestionowały podatek naliczony w wysokości 60.576 zł z trzech faktur dokumentującej usługi budowlane, ujęty w kategorii opodatkowanych zakupów towarów i usług zaliczanych do środków trwałych, przeciw czemu jednocześnie opowiedziała się Skarżąca w skardze do WSA.

19 Sąd nie sprostał więc obowiązkowi określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, który odzwierciedlałby faktyczną kwotę sporu, co wpłynęło bezpośrednio na prawidłowe wyliczenie kwoty wpisów należnych od tych skarg (spraw), lecz co istotne w omawianej sprawie, również na wyliczenie wpisu należnego od skargi kasacyjnej.

20 Stosownie do poczynionych powyżej uwag Sąd powinien określić, że od skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargi na decyzję umarzające postępowanie podatkowe należny będzie wpis stosownie do § 3 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w wysokości połowy wpisu należnego od skarg przyjmując, że będzie to wpis stały w wysokości przyjętej z § 2 ust. 3 pkt 12 tegoż rozporządzenia. Sąd powinien również przeanalizować każdą z pozostałych spraw pod tym kątem poczynionych w tym zakresie uwag i tam gdzie nie znajdą potwierdzenia przyjęte za wartość przedmiotu zaskarżenia kwoty, dokonać odpowiedniej korekty wpisu od skargi kasacyjnej.

21 Nie można było przy tym zgodzić się ze Skarżącą, że dla potrzeb określenia wpisu od skargi kasacyjnej należało zsumować kwotę spornego podatku naliczonego. Określenie wpisu od skargi kasacyjnej w kilku połączonych sprawach dotyczących należności pieniężnej wymaga ustalenia, wpisu należnego od skargi na podstawie wartości przedmiotu zaskarżenia, osobno dla każdej z tych spraw.

22 Z tych też względów na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i art. 198 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.