Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2011 r., I FZ 33/11

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
I FZ 33/11
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Prawo pomocy
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia PPHU "P." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1384/09 odmawiające zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2010 r. w zakresie prawa pomocy w sprawie ze skargi PPHU "P." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z 17 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1384/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił zmiany postanowienia tego Sądu z 23 lipca 2010 r., którym odmówiono przyznania PPHU "P." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 30 września 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

3 W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w sprawie zapadło już prawomocne postanowienie z dnia 23 lipca 2010 r. odmawiające przyznania Spółce prawa pomocy. Spółka składając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wskazała żadnych okoliczności faktycznych czy prawnych, które stanowiłyby podstawę do zmiany wydanego w sprawie postanowienia z dnia 23 lipca 2010 r.

4 Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie z kosztów sądowych.

5 W uzasadnieniu zażalenia Spółka wskazała, że Sąd ma możliwość obserwacji jej sytuacji finansowej od czterech lat, z której wynika, że została pozbawiona środków finansowych i nie jest w stanie ponosić kosztów postępowania sądowego. Działalność gospodarcza Spółki została "zablokowana przez przestępcze działania organów sądowych, prokuratorskich, policyjnych i skarbowych".

6 Ponadto Spółka wskazała na postanowienia wydane w innych sprawach, w których prawo pomocy w żądanym zakresie zostało jej przyznane.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Zgodnie z art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienia niekończące postępowania (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

10 W niniejszej sprawie zapadło już prawomocne orzeczenie dotyczące przyznania prawa pomocy stronie (postanowieniem z dnia 19 października 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2010 r. odmawiające przyznania Spółce prawa pomocy).

11 Zgodnie z powołanym wyżej artykułem, zmiana takiego postępowania może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy nastąpiły zmiany okoliczności sprawy, podkreślić przy tym należy, iż mają to być okoliczności relewantne dla rozpatrywanej kwestii, a więc dla oceny przesłanek umożliwiających ewentualne przyznanie wnioskodawcy prawa pomocy.

12 Tymczasem argumentacja wniosku Spółki o zmianę orzeczenia z dnia 23 lipca 2010 r. nie różniła się od poprzedniej, podnoszonej w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy i nie wskazywała na żadną zmianę okoliczności. Zasadnie zatem zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji odmówił zmiany pierwotnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy.

13 W złożonym zażaleniu Spółka również nie podniosła jakichkolwiek argumentów wskazujących na taką zmianę okoliczności przyjętych przez Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia z 23 lipca 2010 r., które uzasadniałaby zmianę tego orzeczenia. Rozpatrywane w niniejszej sprawie zażalenie jest w istocie powieleniem treści zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z 23 lipca 2010 r.

14 Warto również podkreślić, że okoliczność przyznania prawa pomocy Spółce w innych sprawach sądowoadministracyjnych nie może sama w sobie stanowić argumentu uzasadniającego przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Sąd rozstrzyga bowiem sprawę na podstawie akt danej sprawy.

15 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 9 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 października 2020 r., I SPP/Go 83/20
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 listopada 2019 r., I SPP/Go 122/19
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2018 r., VII SA/Wa 1697/17
  4. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2018 r., VII SA/Wa 659/18
  5. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2017 r., VII SA/Wa 1995/16
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2016 r., V SA/Wa 720/15
  7. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2012 r., II SA/Sz 1377/11
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 stycznia 2012 r., II SA/Sz 288/11
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2011 r., III SA/Gl 1384/09