Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2022 r., I FZ 236/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2022 r., I FZ 236/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 586/21 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2016 r. do maja 2017 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 586/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną W. sp. z o.o. z siedziba w W. od wyroku tego Sądu wydanego 3 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 586/21, w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 24 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2016 r. do maja 2017 r.

3 Uzasadniając postanowienie Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego z 12 kwietnia 2022 r., ewentualnie jego odpisu - prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 28 kwietnia 2022 r. Do dnia wydania postanowienia wskazany brak nie został uzupełniony.

4 Powyższe postanowienie zaskarżył pełnomocnik spółki, zarzucając, naruszenie art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez uznanie, że załączony do skargi kasacyjnej odpis pełnomocnictwa nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 176 p.p.s.a. Pełnomocnik wskazał także, że dołączenie do skargi kasacyjnej kopii pełnomocnictwa nastąpiło przez zwykłe przeoczenie - oryginał pełnomocnictwa pozostał w biurze pełnomocnika. Brak odpowiedzi na wezwanie Sądu spowodowany był przekazaniem akt sprawy z biura podatkowego Zarządowi spółki.

5 Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z treścią art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 tej ustawy, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednym z takich wymogów jest dołączenie do skargi kasacyjnej pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeśli pismo wnosi pełnomocnik (art. 176 § 2 w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

9 Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik reprezentujący spółkę został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego z 12 kwietnia 2022 r., ewentualnie jego odpisu - prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem. Załączona do skargi kasacyjnej kserokopia pełnomocnictwa nie spełniała wymagań, o których mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a. tj. nie stanowiła oryginału ani wierzytelnego odpisu.

10 Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki 28 kwietnia 2022 r. (k. 100 akt sądowych). Siedmiodniowy termin upływał zatem z dniem 5 maja 2022 r. Wskazane braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie.

11 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zażalenia wskazująca na pozostawienie oryginału pełnomocnictwa w kancelarii pełnomocnika czy też przekazanie akt sprawy Zarządowi spółki, w żaden sposób nie podważają prawidłowości stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu Sądu pierwszej instancji.

12 W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.