Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2019 r., I FZ 223/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2019 r., I FZ 223/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 617/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 marca 2017 r., nr: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. postanawia: 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) uchylić zaskarżone postanowienie w całości.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 12 lipca 2017 r., w sprawie I SA/Łd 617/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę B. Spółki z o.o. z/s w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 31 marca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r.

3 Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2017 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.172 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tejże skargi, przy czym przesyłka zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia wraz z pouczeniem została doręczona na adres pełnomocnika Skarżącej dnia 22 czerwca 2017 r.

4 Wobec tego, że należna opłata sądowa została uiszczona przelewem na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 4 lipca 2017 r. Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę, jako nieopłaconą.

5 W zażaleniu Skarżąca wniosła o uchylenie opisanego wyżej postanowienia, podnosząc, że - wbrew ustaleniom Sądu pierwszej instancji - należny wpis sądowy od skargi został przez nią uiszczony w stosownym terminie, tj. 29 czerwca 2017 r. Strona złożyła dyspozycję wykonania przelewu w Agencji Opłat Expert, na dowód czego do zażalenia dołączono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię dowodu wpłaty gotówkowej.

6 Postanowieniem z dnia 27 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił postępowanie zażaleniowe w związku z pytaniem prawnym sformułowanym w sprawie I FZ 192/17: "Czy za datę uiszczenia opłaty sądowej na rachunek bankowy sądu administracyjnego, stosownie do art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) w przypadku dokonania jej za pośrednictwem innego niż banki lub Poczta Polska S.A. podmiotu, działającego na podstawie ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1572 ze zm.), można uznać dzień przekazania takiemu podmiotowi środków pieniężnych w odpowiedniej wysokości, czy też należy przyjąć, że datę taką stanowi dzień uznania rachunku bankowego prowadzonego dla danego sądu?" (sygn. akt pytania prawnego - I FPS 3/17).

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że wobec tego, iż Naczelny Sąd Administracyjny 22 stycznia 2018 r. podjął uchwałę w sprawie I FPS 3/17, a zatem ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, należało - na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. - podjąć przedmiotowe postępowanie.

9 Jednocześnie, mając na uwadze treść wspomnianej uchwały, zgodnie z którą: "W przypadku uiszczania opłaty sądowej na rachunek bankowy właściwego sądu administracyjnego, stosownie do art. 219 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), za pośrednictwem krajowej instytucji płatniczej w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1572, z późn. zm.), dzień przekazania środków pieniężnych tej instytucji lub jej agentowi jest równoznaczny z dniem uiszczenia opłaty, o ile doszło do uznania rachunku bankowego sądu należną kwotą.", stwierdzić trzeba, że zażalenie złożone w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie.

10 Jak wynika z akt sprawy (k. 36 i 50) kwota należnego wpisu sądowego od skargi została przez Stronę uiszczona 29 czerwca 2017 r. (tj. w ostatnim dniu terminu zakreślonego w wezwaniu) gotówką w Agencji Opłat Expert, będącą placówką Grupy Finansowej Expert sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, mającej status krajowej instytucji płatniczej (ustalono na podstawie danych z Rejestru Usług Płatniczych prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego, dostępnego na stronie internetowej https://erup.knf.gov.pl/View/). W aktach sprawy znajduje się również dokument potwierdzający, iż rachunek bankowy WSA w Łodzi został uznany kwotą należnego wpisu w wysokości 2.172 zł (k. 36).

11 Odnosząc zatem treść cytowanej wyżej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego do opisanych okoliczności faktycznych sprawy zażalenie Strony należy uznać za zasadne. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie.