Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2008 r., I FZ 175/08

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
I FZ 175/08
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Koszty sądowe
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. S.A. w T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 117/08 wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 13 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 117/08, w oparciu o art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) wezwano pełnomocnika E. S.A. w T. do uzupełnienia częściowo (w wysokości 500 zł) uiszczonego wpisu sądowego od skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 13 listopada 2007 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Wysokość wpisu uzupełniającego określono na 3.728 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

3 W zażaleniu na powyższe zarządzenie Spółka wniosła o jego uchylenie, gdyż od skargi na decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym należy jej zdaniem uiścić wpis stały w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. Spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 i § 2 ust. 3 pkt 12 wskazanego rozporządzenia poprzez przyjęcie, że skarga na decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku podlega wpisowi stosunkowemu, a nie stałemu. Zdaniem skarżącej nie można przyjąć, iż spór w przedmiotowej sprawie dotyczy należności pieniężnej, a wpis stosunkowy może być pobierany wyłącznie od skarg na decyzje ustalające lub określające wysokość zobowiązania podatkowego. W ocenie skarżącej odmowa stwierdzenia nadpłaty nie jest decyzją, która ustala lub określa zobowiązanie podatkowe, bowiem ani nie nakłada na stronę zobowiązania pieniężnego, ani nie stwierdza, że takie zobowiązanie obciąża stronę.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie jest zasadne.

6 Zgodnie z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały.

7 Znaczne uproszczenie zastosowane w powołanym przepisie budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.

8 Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 cytowanego rozporządzenia w sprawie wpisu lepiej oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W tym przepisie, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

9 Spółka w zażaleniu powołała się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie z 28 września 2006 r., sygn. akt II FZ 581/06 i postanowienie z 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 551/06), jednak żadne z tych postanowień nie dotyczy kwestii wpisu od skargi na decyzję lub postanowienie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty, czyli de facto należności pieniężnej, której stwierdzenia domaga się strona.

10 W niniejszej sprawie przedmiotem sporu - w pewnym uproszczeniu - jest nadpłata w podatku akcyzowym. Strona twierdzi, że należy jej się zwrot nadpłaconego podatku w kwocie 422.727 zł, natomiast organ podatkowy stoi na stanowisku, że podatek został słusznie zapłacony, a zwrot się nie należy. Istotą sprawy jest zatem stwierdzenie istnienia, bądź nieistnienia należności pieniężnej w określonej wysokości (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 644/06). Z tego względu konieczne jest uznanie, że w niniejszej sprawie od skargi spółki należny jest wpis stosunkowy, a jego wysokość wynika z § 1 pkt 4 cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów, zgodnie z którym w przypadku, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi powyżej 100.000 zł, wpis stosunkowy wynosi 1 % od tej wartości, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przedmiotowej sprawie wpis należny od skargi wynosi 4.228 zł, słusznie więc wezwano stronę do uzupełnienia wpisu do właściwej wysokości ustalonej na podstawie przepisów o wpisie stosunkowym, a zatem zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa.

11 Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 28 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2015 r., II FSK 3052/15
  2. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2014 r., II FZ 1841/14
  3. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r., I FZ 314/14
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2014 r., I FZ 329/14
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 803/13
  6. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 813/13
  7. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 808/13
  8. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 817/13
  9. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 833/13
  10. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 804/13
  11. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 819/13
  12. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 807/13
  13. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 820/13
  14. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 814/13
  15. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 805/13
  16. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 821/13
  17. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 811/13
  18. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 812/13
  19. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 818/13
  20. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2013 r., II FZ 815/13

Pokaż wszystkie