Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2014 r., I FZ 150/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2014 r., I FZ 150/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 796/13 odrzucające zażalenie M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 796/13 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 796/13 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 12 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2007 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 1. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sygn. akt. I SA/Gd 796/13 (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił zażalenie M. A. (dalej: skarżąca) na postanowienie tego sądu z dnia 17 grudnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

3 W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, iż zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 10 stycznia 2014 r. (doręczonym w dniu 13 stycznia 2014 r.) wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu we wskazanym terminie.

4 Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza dochodowego ustalono, że pomimo upływu terminu skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia.

5 Mając na uwadze, że skarżąca w zakreślonym terminie żądanego wpisu nie uiściła sąd pierwszej instancji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) odrzucił zażalenie.

6 2. Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżyła na podstawie art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

7 Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie prawa procesowego tj. art. 220 § 4 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie tego przepisu.

8 W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że sąd pierwszej instancji wydając zaskarżone postanowienie pominął art. 220 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych w art. 220 § 3 p.p.s.a. wolne jest od wpisu. Odrzucenie środka prawnego skarżącej w postaci zażalenia nastąpiło zatem niezgodnie z treścią art. 220 § 4 p.p.s.a.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 3. Zażalenie skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

11 4. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Przepis art. 220 § 4 p.p.s.a. określa zatem w sposób wyraźny, w jakich przypadkach zażalenia są wolne od wpisu. Jednocześnie w orzecznictwie nie ulega wątpliwości, że przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez strony, a wyjątki należy interpretować ściśle (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r. I FZ 142/14).

12 5. Mając na uwadze powyższe, za nieprawidłowe należy uznać działanie sądu pierwszej instancji, polegające na odrzuceniu zażalenia skarżącej, z uwagi na nieuiszenie wpisu od tego pisma w terminie. Bezzasadnym było bowiem wzywanie zarządzeniem przewodniczącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, kiedy powodem odrzucenia skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 796/13 było jej nieopłacenie w terminie. Wniesiony środek zaskarżenia w postaci zażalenia wypełniał zatem dyspozycję art. 220 § 4 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., gdzie wskazano kiedy zażalenia są wolne od wpisu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2014 r. I FZ 132/14). Natomiast opłata sądowa powinna być uiszczona tylko przy wniesieniu do sądu pisma, które takiej opłacie podlega (art. 219 § 1 p.p.s.a.).

13 6. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

14 7. O kosztach postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego