Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2012 r., I FZ 147/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2012 r., I FZ 147/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2011 r., o sygn. akt III SA/Gl 842/11 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po ponownym rozpoznaniu sprawy uchylił zaskarżoną w sprawie decyzję i w pkt 3 orzeczenia zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz B. M. kwotę 2.848 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

3 Na powyższe rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego skarżący wniósł zażalenie, w którym wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnął o kosztach przeprowadzonego postępowania, w tym o wpisie sądowym, kosztach zastępstwa procesowego oraz opłacie skarbowej od pełnomocnictwa. Pominął jednak opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł, uiszczoną przez skarżącego w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

4 Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego uprzednio w dniu 18 grudnia 2009 r., oddalającego skargę, od którego skarżący wywiódł następnie skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Zażalenie jest bezzasadne.

7 Bez wątpienia suma zasądzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 19 września 2011 r., co wynika jednoznacznie z jego uzasadnienia, nie obejmuje kwoty 100 zł, jaką skarżący poniósł na wcześniejszym etapie postępowania w związku z żądaniem doręczenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z 18 grudnia 2009 r. Zauważyć jednak należy, że od wskazanego ostatnio wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, która okazała się skuteczna. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 kwietnia 2011 r. uchylił bowiem zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 18 grudnia 2009 r. i w pkt 2 orzeczenia zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego kwotę 1.516 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

8 W praktyce Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego zalicza się również opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku (por. uzasadnienia wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2011 r., I FSK 930/10 oraz z 17 lutego 2012 r., I FSK 626/11 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń: orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższa praktyka znajduje zresztą oparcie w brzmieniu przepisów, bowiem stosownie do art. 203 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: P.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego. Z kolei zgodnie z art. 205 § 1 i 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się m.in. koszty sądowe. Jeśli zaś chodzi o koszty sądowe, to jak stanowi art. 211 P.p.s.a. obejmują one opłaty sądowe i zwrot wydatków, natomiast do opłat sądowych zalicza się wpis oraz opłatę kancelaryjną (art. 212 § 1 P.p.s.a.).

9 Skoro zatem Naczelny Sąd Administracyjny zasądzając podatnikowi zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wyroku z dnia 5 kwietnia 2011 r. uwzględnił uiszczoną przez niego opłatę kancelaryjną, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie mógł zaliczyć tej kwoty ponownie przy zwrocie kosztów postępowania sądowego.

10 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.