Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2008 r., I FZ 147/08
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2008 r., I FZ 147/08Otwórz w aplikacji
Sentencja
1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. S.A. w T. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 105/08 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 15 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
2 I FZ 147/08
UZASADNIENIE
3 Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 105/08, w oparciu o art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wezwano pełnomocnika E. S.A. w T. do uzupełnienia częściowo (w wysokości 500 zł) uiszczonego wpisu sądowego od skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 15 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Wysokość wpisu uzupełniającego określono na 1.500 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
4 W zażaleniu na powyższe zarządzenie spółka wniosła o jego uchylenie, gdyż od skargi na decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym należy jej zdaniem uiścić wpis stały w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia.
5 Spółka zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 i § 2 ust. 3 pkt 12 wskazanego rozporządzenia poprzez przyjęcie, że skarga na decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego I instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku podlega wpisowi stosunkowemu, a nie stałemu.
6 Zdaniem skarżącej nie można przyjąć, iż spór w przedmiotowej sprawie dotyczy należności pieniężnej, a wpis stosunkowy może być pobierany wyłącznie od skarg na decyzje ustalające lub określające wysokość zobowiązania podatkowego. W ocenie skarżącej odmowa stwierdzenia nadpłaty nie jest decyzją, która ustala lub określa zobowiązanie podatkowe, bowiem ani nie nakłada na stronę zobowiązania pieniężnego, ani nie stwierdza, że takie zobowiązanie obciąża stronę.
7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
8 Zażalenie nie jest zasadne.
9 Zgodnie z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały.
10 Znaczne uproszczenie zastosowane w powołanym przepisie budzi poważne wątpliwości interpretacyjne. W pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.
11 Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 cytowanego rozporządzenia w sprawie wpisu lepiej oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W tym przepisie, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).
12 Spółka w zażaleniu powołała się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie z 28 września 2006 r., sygn. akt II FZ 581/06 i postanowienie z 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 551/06), jednak żadne z tych postanowień nie dotyczy kwestii wpisu od skargi na decyzję lub postanowienie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty, czyli de facto należności pieniężnej, której stwierdzenia domaga się strona.
13 W niniejszej sprawie przedmiotem sporu - w pewnym uproszczeniu - jest nadpłata w podatku akcyzowym. Strona twierdzi, że należy jej się zwrot nadpłaconego podatku w kwocie 135.685 zł, natomiast organ podatkowy stoi na stanowisku, że podatek został słusznie zapłacony, a zwrot się nie należy. Istotą sprawy jest zatem stwierdzenie istnienia bądź nieistnienia należności pieniężnej w określonej wysokości (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 644/06). Z tego względu konieczne jest uznanie, że w niniejszej sprawie od skargi spółki należny jest wpis stosunkowy, a jego wysokość wynika z § 1 pkt 4 cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów, zgodnie z którym w przypadku, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi powyżej 100.000 zł, wpis stosunkowy wynosi 1 % od tej wartości, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przedmiotowej sprawie wpis należny od skargi wynosi 2.000 zł, słusznie więc wezwano stronę do uzupełnienia wpisu do właściwej wysokości ustalonej na podstawie przepisów o wpisie stosunkowym, a zatem zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa.
14 Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 3 (§ 2)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 184
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 197 (§ 2)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 231
Cytowane w
Cytowane w 14 orzeczeniach.
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 290/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 287/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 289/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 292/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 286/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 288/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r., I GZ 291/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., I GZ 166/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., I GZ 165/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2012 r., I GZ 85/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2012 r., I GZ 75/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2012 r., I GZ 76/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2012 r., I GZ 77/12
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2012 r., I GZ 54/12