Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2021 r., I FZ 135/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2021 r., I FZ 135/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek, , , po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Po 912/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 września 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2013 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt. I SA/Po 912/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 września 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2013 r.

3 W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlega odrzuceniu w związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia 17 grudnia 2019 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.211 zł został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 23 grudnia 2019 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Zarządzenie zawierało informację, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, a termin ten minął z dniem 30 grudnia 2019 r. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 31 grudnia 2019 r. zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

4 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") odrzucił skargę, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.

5 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniósł, że Sąd błędnie ocenił sprawę ponieważ opłata od skargi została wniesiona w terminie, tj. 30 grudnia 2019 r., jednakże został zaksięgowany przez system bankowy z późniejszą datą, tj. 31 grudnia 2019 r. i w załączeniu przesłał potwierdzenie przelewu oraz wydruk z operacji konta bankowego.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

8 Podkreślenia wymaga, że ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem jest moment złożenia dyspozycji przez stronę, a nie dzień realizacji przelewu (czyli zaksięgowania wpłaconej kwoty pieniężnej na rachunku bankowym zleceniodawcy, por. postanowienie NSA z dnia 6 sierpnia 2019 r., I FZ 130/19). Przy uiszczeniu opłaty przelewem decyduje data złożenia przez stronę zlecenia dokonania przelewu w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Nie ma wówczas znaczenia to, kiedy bank lub instytucja finansowa faktycznie wykonała polecenie przelewu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 542/17, CBOSA). Celem uznania, iż datą istotną dla stwierdzenia, że wpis został uiszczony w terminie, jest data zlecenia przelewu, a nie data jego wykonania przez bank zlecającego lub instytucję uprawnioną do przyjmowania zleceń, jest uniknięcie zamknięcia drogi sądowej w sytuacji, gdy podmiot dokonał wszystkich zależnych od siebie czynności w celu wykonania wezwania w terminie, zaś faktyczna realizacja płatności nastąpiła po terminie z przyczyn leżących wyłącznie po stronie podmiotu realizującego wpłatę. W takim przypadku przyjęło się uważać, że złożenie polecenia przelewu w terminie oznacza wypełnienie wezwania w terminie, jeśli strona posiadała w momencie składania zlecenia (lub najpóźniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty) odpowiednie środki na rachunku na pokrycie tej opłaty, a przelew został rzeczywiście zrealizowany.

9 W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z dołączonego do zażalenia wydruku z systemu bankowości elektronicznej w dniu 30 grudnia 2019 r. wykonano z rachunku bankowego dyspozycję przelewu, natomiast jego realizacja nastąpiła w kolejnym dniu roboczym. Tym samym przyjąć należy, że wpis od skargi został uiszczony w terminie. Datą złożenia przez skarżącego dyspozycji dokonania wpisu od skargi, a tym samym datą uiszczenia na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu opłaty sądowej w rozumieniu art. 219 § 2 P.p.s.a., był bowiem dzień 30 grudnia 2019 r.

10 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.