Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2018 r., I FSK 453/16
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2018 r., I FSK 453/16Otwórz w aplikacji
Sentencja
1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1065/15 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
2 Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 453/16 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 192 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., obecnie Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego, skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 marca 2017 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1048/15.
3 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r., w sprawie C-421/17 Szef Krajowej Administracji Skarbowej przeciwko Polfarmex S.A., podjął rozstrzygnięcie w kwestii zadanego pytania prejudycjalnego.
4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
5 Wobec faktu, iż przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na zadane pytanie prejudycjalne, od którego uzależnione było rozstrzygnięcie w tej sprawie, koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu.
6 W związku z powyższym, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 131 i 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.