Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2022 r., I FSK 2319/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2022 r., I FSK 2319/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 641/18 w sprawie ze skargi Miasta S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 kwietnia 2018 r. nr 0115-KDIT1-1.4012.123.2018.1.MM w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2022 r., sygn. akt I FSK 2319/18, w ten sposób, że w pkt 2 zamiast "Miasta S." wpisać "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 21 lipca 2022 r., sygn. akt I FSK 2319/18, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 14 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 641/18, w sprawie ze skargi Miasta S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

3 Umorzenie postępowania kasacyjnego i zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.").

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

6 W wyniku oczywistej omyłki w pkt 2 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2022 r., sygn. akt I FSK 2319/18, błędnie wpisano podmiot, na rzecz którego zasądzono zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej – wpisano bowiem "na rzecz Miasta S.", zamiast "na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej", który wraz ze skargą kasacyjną uiścił rzeczony wpis.

7 Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.