Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2025 r., I FSK 1805/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2025 r., I FSK 1805/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. o połączenie do wspólnego rozpoznania skarg kasacyjnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, sygn. akt III SA/Wa 849/24 i z dnia 26 czerwca 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, sygn. akt III SA/Wa 852/24 postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Pismem z 16 stycznia 2025 r. P. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) wniosła o połączenie do wspólnego rozpoznania, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarg kasacyjnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: w przedmiocie podatku od towarów i usług (I FSK 1805/24) i w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (II FSK 1356/24). Ponadto wniosła o rozpoznanie połączonych spraw poza kolejnością wpływu na podstawie § 26 ust. 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 805, dalej: Regulamin NSA). Podniosła, że brak prawomocnych orzeczeń we wskazanych powyżej sprawach, dotyczących wydanych na jej wniosek interpretacji indywidualnych, powoduje niepewność prawną, co do skutków planowanych czynności i ma kluczowe znaczenie dla opłacalności inwestycji ze względu na brak finansowania dłużnego oraz dodatkowe koszty fiskalne.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Pismo Spółki z 16 stycznia 2025 r., o którym mowa powyżej, według właściwości wpłynęło zarówno do Wydziału I w przedmiocie podatku od towarów i usług, jak i do Wydziału II w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Postanowieniem z 24 stycznia 2025 r., sygn. akt II FSK 1356/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński postanowił oddalić wniosek (dalej: Postanowienie).

5 Art. 111 § 2 p.p.s.a. przewiduje możliwość połączenia spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Pojęcie związku między sprawami należy rozumieć jako istnienie zależności o istotnym znaczeniu, które odnoszą się do elementów stosunków prawnych w nich uregulowanych. Z uwagi na to, że pojęcie "sprawa sądowoadminstracyjna" obejmuje zarówno elementy podmiotowe (podmiot mający interes prawny lub obowiązek prawny), jak i przedmiotowe (treść uprawnienia lub obowiązku oraz ich podstawa faktyczna i prawna), oznacza to, że "w związku" – w rozumieniu art. 111 § 2 p.p.s.a. – pozostają sprawy, których cechy podmiotowe i przedmiotowe są podobne lub identyczne. Podobieństwo to powinno odnosić się do żądań i przedmiotów rozstrzygnięć (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I FPS 3/06, a także B. Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, teza 7 do art. 111, s. 413).

6 Niezależnie od powyższego, łączenie spraw do wspólnego rozpoznania ma charakter fakultatywny, jest pozostawione uznaniu sądu i motywowane względami ekonomiki procesowej, to jest dążeniem do unikania powtarzania czynności procesowych przy rozpoznawaniu kolejnych, podobnych spraw.

7 Wniosek Spółki odnosi się do spraw, które wymienionych kryteriów podobieństwa nie spełniają. Przedmiot każdej z nich jest odmienny, gdyż odnoszą się do różnych podatków i do odmiennych regulacji prawnych. Ich odmienność znajduje odzwierciedlenie w zakwalifikowaniu ich do rozpoznania w różnych jednostkach organizacyjnych Naczelnego Sądu Administracyjnego – różnych Wydziałach Izby Finansowej ww. sądu. Niemożliwe jest zatem ich łączne rozpoznanie ze względu na niespełnienie przesłanek określonych w art. 111 § 2 p.p.s.a.

8 Mając na względzie powyższe oraz okoliczność, że wniosek Spółki o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania został negatywnie rozpatrzony Postanowieniem, musiał on ulec oddaleniu także w odniesieniu do sprawy, która zawisła do rozpoznania w przedmiocie podatku od towarów i usług.

9 W oddzielnym piśmie Spółka zostanie poinformowana o rozpoznaniu wniosku w zakresie rozpoznania sprawy poza kolejnością.