Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2008 r., I FSK 1751/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2008 r., I FSK 1751/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A.sp. z o.o. z/s w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2008 r., o sygn. akt III SA/Wa 1241/08 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 28 lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. III SA/Wa 1241/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A.Sp. z o.o. z/s w G.na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 28 lutego 2008r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym.

3 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że decyzję kwestionowaną przez skarżącą spółkę doręczono jej w dniu 7 marca 2008 r., co bezsprzecznie wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru. Strona została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji do Sądu. Termin na wniesienie skargi, obliczony zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", upływał w niedzielę 6 kwietnia 2008 r., a zatem stosownie do art. 83 § 2 P.p.s.a. za ostatni dzień terminu należało uznać dzień następny po dniu wolnym, tj. poniedziałek 7 kwietnia 2008 r. Tymczasem, jak wynikało z prezentaty widniejącej na pierwszej stronie skargi doręczonej do Izby Celnej w W., skargę strona złożyła osobiście w dniu 9 kwietnia 2008 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po terminie, co wobec treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. skutkowało jej odrzuceniem.

4 Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożyła spółka, która zaskarżając to postanowienie w całości, wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 53 § 1 w zw. z art. 83 § 3 P.p.s.a. przez uznanie, że skarga została złożona po upływie ustawowego terminu.

5 W uzasadnieniu do tak skonstruowanego zarzutu autor skargi kasacyjnej podniósł, że prezentata wskazująca na osobiste złożenie skargi w dniu 9 kwietnia 2008 r. nie odzwierciedla rzeczywistego stanu faktycznego, albowiem pełnomocnik spółki skargę wniósł w stosownym terminie za pośrednictwem Poczty Polskiej, na dowód czego do skargi kasacyjnej załączono kserokopię strony książki nadawczej z dnia 4 kwietnia 2008 r.

6 W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Celnej stwierdził jej zasadność i wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia argumentując przy tym, że postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ potwierdziło, że skarga w niniejszej sprawie oraz pozostałych sprawach strony zostały nadane w formie paczki dnia 4 kwietnia 2008r. w Urzędzie Pocztowym [...] i dostarczone do siedziby Izby Celnej w W. bezpośrednio przez pracownika Centrum Poczty Węzeł Ekspedycyjno-Rozdzielczy w W. Dział Doręczeń, ul. [...]. Tym samym Dyrektor Izby Celnej stwierdził wadliwość wcześniejszych ustaleń w kwestii zachowania przez stronę terminu do złożenia skargi.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Skarga kasacyjna zawiera uzasadnione podstawy.

9 Przed rozwinięciem tego stwierdzenia zaznaczyć trzeba, że konstrukcja przytoczonych podstaw skargi kasacyjnej może budzić wątpliwości. Jednakże w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ich istota, przybliżona w uzasadnieniu do zarzutów skargi kasacyjnej, sprowadza się do zanegowania poglądu wyrażonego przez Sąd o wniesieniu przez stronę środka odwoławczego z naruszeniem 30-dniowego terminu.

10 W skardze kasacyjnej jej autor podnosi, że skarga na decyzję organu odwoławczego, wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji, została wniesiona w ustawowo zakreślonym terminie, tj. przed dniem 7 kwietnia 2008r., kiedy ten termin w rozpatrywanej sprawie upływał. Podkreśla, że skarga w niniejszej, jak i w pozostałych sprawach podatnika została nadana jako przesyłka polecona w Urzędzie Pocztowym [...] dnia 4 kwietnia 2008r., a nie złożona osobiście w siedzibie organu 9 kwietnia 2008r., jak to wynika z prezentaty widniejącej na piśmie procesowym, czego dowodem ma być załączona do skargi kasacyjnej kserokopia strony z książki nadawczej.

11 Kluczowe jednakże dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy wydają się wyjaśnienia złożone w tym zakresie przez Dyrektora Izby Celnej w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Ww. ustalenia organu odwoławczego poczynione w ramach postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego po złożeniu przez stronę skargi kasacyjnej odpowiadają stanowi faktycznemu przytoczonemu w tejże skardze przez pełnomocnika spółki i potwierdzają, że termin do wniesienia środka zaskarżenia do Sądu pierwszej instancji został w niniejszej sprawie zachowany. Tym samym, przy uwzględnieniu okoliczności podnoszonych przez obie strony sporu nietrafne wydaje się postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające skargę podatnika na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a.

12 Wobec powyższego tutejszy Sąd w oparciu o treść art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Równocześnie należy wyjaśnić, że nie orzeczono o zwrocie kosztów postępowania z uwagi na normę prawną wynikającą z art. 203 i 204 P.p.s.a., zgodnie z którą zwrot kosztów następuje tylko w przypadku, gdy orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy wyroku, a nie postanowienia Sądu pierwszej instancji.