Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2023 r., I FSK 1688/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2023 r., I FSK 1688/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Organizacji [...] w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 394/19 w sprawie ze skargi Organizacji [...] w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 listopada 2018 r., nr 0115-KDIT1-2.4012.635.2018.3.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia sprostować błąd rachunkowy zawarty w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 1688/19, w ten sposób, że w wersie drugim i trzecim od dołu zamiast ,,240 słownie: dwieście czterdzieści) " wpisać ,, 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt)".

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2023 r. sygn. akt I FSK 1688/19 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Organizacji [...] w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 394/19 w sprawie ze skargi Organizacji [...] w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 listopada 2018 r., nr 0115-KDIT1-2.4012.635.2018.3.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług: 1) oddalił skargę kasacyjną; 2) zasądził od Organizacji [...] w S. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

3 Wnioskiem z dnia 21 czerwca 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o sprostowanie - na podstawie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259), powoływanej dalej jako P.p.s.a.- błędu rachunkowego, zawartego w punkcie 2 wyroku I FSK 1688/19. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że doszło do oczywistego błędu rachunkowego z uwagi na nieuwzględnienie wszystkich niezbędnych kosztów postępowania poniesionych przez organ interpretacyjny.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09, opubl. CBOSA).

6 Na skutek błędu rachunkowego w punkcie drugim wyroku omyłkowo nie uwzględniono wszystkich niezbędnych kosztów postępowania poniesionych przez organ interpretacyjny. Z akt sprawy jasno wynika, że w sprawie została sporządzana i wniesiona odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie przez r.pr. M. K. oraz, że pełnomocnik organu interpretacyjnego brał udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnik r.pr. M. K. nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji. W świetle powyższego należało stwierdzić, że na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) niezbędne koszty postępowania kasacyjnego powinny wynosić 480 zł.

7 Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.