Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2023 r., I FSK 1624/20

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2023 r., I FSK 1624/20

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w zakresie podjęcia zawieszonego postępowania ze skargi M. S.A. w W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2020 r. sygn. akt I FSK 840/19, oddalającym skargę kasacyjną M. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 400/18 wydanego w sprawie ze skargi M. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2018 r. nr 0401-IOV.4103.14.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudnia 2014 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I FSK 840/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. S.A. w W. (dalej: Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 400/18, w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2014 r.

3 2. Od powyższego wyroku Spółka złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego, powołując jako podstawę żądania art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: P.p.s.a.).

4 3. Pismem z dnia 1 grudnia 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o ogłoszeniu upadłości Spółki.

5 4. Naczelny Sąd Administracyjny - z uwagi na upadłość Spółki (orzeczoną postanowieniem Sądu Rejonowego w T. z dnia 5 listopada 2020 r., [...]) oraz to, że kontrolowana w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzja wymiarowa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości - postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 r. zawiesił postępowanie sądowe na podstawie przepisów art. 124 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a.

6 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

7 5.1. Zawieszone postępowanie wspomnianym wyżej postanowieniem należało podjąć. Odpadła bowiem przyczyna uniemożliwiająca dalsze procedowanie w przedmiocie złożonej przez Spółkę skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

8 5.2. W odpowiedzi na pismo NSA w zakresie udzielenia informacji dotyczących postępowania upadłościowego M. S.A., Sąd Rejonowy w T. [...] Wydział Gospodarczy nadesłał odpis prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt [...] o umorzeniu postępowania upadłościowego M. S.A. w W. Informacje o umorzeniu postępowania upadłościowego oraz o zwrocie dokumentacji Spółki z postępowania upadłościowego jej reprezentantowi przekazał NSA p. D. G. (były Syndyk Spółki) w piśmie z dnia 19 stycznia 2023 r., nadesłanym do sprawy I FSK 1623/20, toczącej się równolegle przed NSA. Ponadto Spółka w piśmie z dnia 30 stycznia 2023 r. (również nadesłanym do sprawy I FSK 1623/20) wskazała na fakt umorzenia postępowania upadłościowego i okoliczność pełnienia w Spółce funkcji prezesa zarządu przez p. W. N.

9 5.3. Z dniem uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania upadłościowego upadły odzyskuje prawo zarządzania swoim majątkiem i rozporządzania jego składnikami (art. 364 ust. 1 Prawa Upadłościowego). Z chwilą prawomocnego ukończenia postępowania upadłościowego upadły wchodzi w miejsce syndyka i może dokonywać czynności, do których prawa wcześniej tylko dlatego został pozbawiony, że doszło do ogłoszenia upadłości.

10 W sprawie tej wobec umorzenia postępowania upadłościowego straciła na aktualności przesłanka stanowiąca podstawę do zawieszenia postępowania (z art. 124 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Spółka odzyskała legitymację procesową i w związku z tym postępowanie należało podjąć, o czym orzeczono w sentencji na podstawie przepisów art. 128 § 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a.

11 5.4. Wzmiankować przy tym należało, że złożone do akt wraz ze skargą o wznowienie postępowania sądowego pełnomocnictwo z dnia 6 marca 2020 r. wygasło na skutek ogłoszonej wobec Spółki upadłości (por. postanowienie SN z dnia 7 listopada 2003 r., sygn. akt I CZ 127/03).

12 Bartosz Wojciechowski (spr.)

13 sędzia NSA