Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2020 r., I FNP 9/19

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2020 r., I FNP 9/19

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi W.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt I FSK 202/16 oddalającego skargę kasacyjną W.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 555/15 oddalającego skargę W.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 9 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, listopad i grudzień 2010 r. postanawia: 1. odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, 2. zwrócić skarżącemu z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 5 października 2017 r., sygn. akt I FSK 202/16, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 22 października 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 555/15 w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 9 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, listopad i grudzień 2011 r.

3 Pismem z 9 października 2019 r. W.M. (dalej: "skarżący") wniósł na podstawie art. 285a § 3 i art. 285f § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2017 r., sygn. akt I FSK 202/16.

4 Zarządzeniem z 16 października 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisu powyższej skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 21 października 2019 r. W piśmie opatrzonym datą 23 października 2019 r., (nadanym 4 listopada 2019 r.) pełnomocnik skarżącego wskazał, że w załączeniu przesyła trzy egzemplarze odpisu skargi poświadczone za zgodność z oryginałem. Następnie pismem z 12 listopada 2019 r. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

6 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 grudnia 2019 r., wydanym w niniejszej sprawie, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 285f § 1 P.p.s.a. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. W myśl § 2 art. 285f P.p.s.a., w razie stwierdzenia niezachowania warunków formalnych określonych w art. 285e § 2 P.p.s.a. przewodniczący wzywa o poprawienie lub uzupełnienie skargi. Z kolei, z § 3 tego przepisu wynika, że skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 P.p.s.a. oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

9 Stosownie do treści art. 285l P.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Jak wynika z art. 176 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.

10 W niniejszej sprawie odpis zarządzenia zawierającego wezwanie do uzupełnienia braków skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku został skutecznie doręczony pełnomocnikowi 21 października 2019 r., a zatem siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał z dniem 28 października 2019 r. W zakreślonym terminie skarga nie została uzupełniona. Natomiast NSA nie uwzględnił wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełniania wskazanych braków.

11 W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285f § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 285l P.p.s.a.

12 | |